В принципе я не только не русский националист, но скорее всего космополит, к национальным характеристикам относящийся исключительно как к проявлению культурного разнообразия. Но к "русскому вопросу" я отношусь не как к вопросу национальному, а как к вопросу цивилизационному, и уж точно - государственному. Тут я полностью соглашаюсь и с Д.Галковским, и С.Волковым, четко различающими "русское" ("великорусское") и "советское" и указывающими на их сущностную оппозицию, камуфлируемую внешней общностью русскоязычия (см.http://galkovsky.livejournal.com/22355.html).
Советские от русских отличаются не столько антропологически (хотя и это различие, безусловно, имеется), сколько социо-культурно-психологически (этнически). У них разные "картины мира", системы ценностей, типы бытового поведения, типовые реакции*. Что касается языка, то и он, будучи формально, по названию, тем же самым, на поверку оказывается существенно иным, причем это изменение случилось не сегодня и даже не вчера, т.е. его нельзя отнести на счет общемировых коммуникативных трендов, вроде появления упрощенного языка масс-медиа и рекламы.
Самый трудный здесь воспрос, это вопрос о том, в какой мере советские могут все же считаться современными русскими, т.е. вопрос о присутствии "русскости" в "советскости". Или, несколько по-другому, - сколь однородна популяция советских, не вкраплены ли в нее и русские, или по крайней мере какие-то переходные формы, отличаюшиеся ослабленной советскостью по сравнению с фоновыми характеристиками. Во всякому случае можно предположить, что тот советский, который хотя бы задумывается над этими вопросами, уже не вполне советский, а находится, пусть гипотетически, в начале трудного пути "припоминания" себя как русского, или - преодоления себя как советского, очищения своего глубинного русского ядра от более поверхностных и относительно легко удаляемых советских наслоений.
Путь этот труден в том числе и потому, что советскость, как новая этничность, уже достаточно давно состоялась и затвердела, а ее носителям, в их подавляющем большинстве, она представляется просто-напросто очередной формой бытования русскости, точно так же как ссср - очередным "воплощением" России. За всем этим стоит нежелание и/или неспособность увидеть всю беспрецедентность и тотальность катастрофы русской цивилизации, начавшейся в 1917 г. и продолжавшейся все десятилетия советской власти, понять то, что в результате этой катастрофы и Россия, и русские прекратили своё существование как историческая государственность и государствообразующий народ. (Вот яркий пример такого образа мыслей: http://alexandrov-g.livejournal.com/127982.html#cutid1. Тут самым существенным является тезис о том, что большевики якобы "спасли Россию"). Те же, кто это осознать способен, не могут не понимать, или хотя бы не подозревать о глубине произошедших изменений как на антропологическом, так и, особенно, на этническом уровне.
Конечно, такое осознание влечет за собой много неудобств, как и вообще всякий выход за рамки привычного. Поэтому вполне по-человечески понятна позиция многих думающих советских людей: "ничего особенного не случилось, русские как были, так и остались, советские это лишь временное идеологизированное название для русских" и т.п. С точки зрения житейской, может быть, это и правильная позиция. Зачем усложнять жизнь, и без того непростую. Но вот насколько уместен этот подход не столько даже в смысле его соответствия историческим фактам (тут спорить не о чем, надо только взглянуть правде в глаза), сколько в плане актуального, прагматического национального самопознания (самоидентификации) и перспективного планирования - неосознанно выдавать себя за того, кем на самом деле не являешься? А с другой стороны, может все это не столь уж и важно в свете реальной исторической перспективы нынешней России?..**
___________________________________________________
*В принципе можно, несколько огрубляя и не вдаваясь в частности, трактовать понятие "советский" с помощью его замены на определение "хамский" - смысловое ядро при этом сохраняется в неприкосновенности - ср.: хамская власть, хамский союз, хамская армия, хамская культура, хамское искусство, хамская пресса, хамское образование, хамский оптимизм и проч.
**"Ещё пять доз и поймёте, что с Россией в 17 сделали, где живёте, и почему у русских на этом свете уже никогда ничего не будет. Никогда и ничего. В смысле "Молодой бразильской демократии" - сто путей - сто дорог. А сидеть в Петербурге, лениво звонить по телефону германскому императору: "Здравствуй, милый Вилли, ты не находишь, что гадкому Альфреду больше подходил титул принца Эдинбургского, чем герцога Саксен-Кобург-Готского" - это ВРЯД ЛИ. ТАК вряд ли, что даже может быть и не стоит советских беспокоить. Пускай продолжают под столом на горшке сидеть, в тёщин язык играться: "победили во второй мировой войне", "покорили космическое пространство", "у нас есть атомное оружие", "начальник Чукотки купил Челси", "друг степей калмык построил Нью-Васюки".
"Уйди-уйди!"
Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное."
(Из ЖЖ Д.Галковского за 2004 г.)