>>> Не Царя и Царицу следует корить за то, что пышным ядовитым цветом расцвёл этот фатальный человек с необыкновенными жалящими светлыми глазами, а ту продажную челядь, которая, в числе других, окружала царский трон.

Челядь она всегда челядь, но царь, который не может разобраться кто челядь, а кто нет, не есть хороший царь.

Да, этот момент в воспоминаниях Сергея Николаевича, на который невозможно не обратить внимание. Точка зрения его весьма ценна.

Распутин при дворе никакого влияния не имел, да и не мог иметь. По воспоминаниям придворных, во дворце он бывал раз в несколько месяцев, царскую семью видел пару раз в год, а самого Николая II - два раза в жизни. Как совершенно справедливо писал ДЕГ - не было такого человека.

Образ Распутина стал центральным элементом антимонархической пропаганды со стороны "общественных кругов", но сам Распутин к этому имел достаточно косвенное отношение. Не было бы Распутина - "безответственные влияния" приписывали бы какой-нибудь другой фигуре.

Соответственно, никакое "удаление Распутина" не могло помешать этой пропаганде. (Интересно, что скажем возможная высылка Распутина из Петербурга - это как раз тот самый административный произвол, который, казалось бы должен был быть неприемлемым для левых кругов:)) )

Это не совсем так. Распутин действительно пытался влиять на кое-какие решения, ходатайстсвовал перед министрами (тот же Палеолог пишет, как встретил Распутина в приёмной МВД, куда тот пришёл, чтобы попросить за каких-то "жидков" перед министром, но ограничился его товарищем, а спустя какое-то время, снова встетив, благодарил за удачное решение.). Разумеется, сделали из него жупел и таран совершенно сознательно и злонамеренно, но была тут и ошибка со стороны властей - он не должен был жить самостоятельной жизнью, коль скоро был допущен ко Двору и оказывал услуги. На это можно возразить, как уже делают, что существовал двойник, который вёл разгульную жизнь в Петербурге. Но это можно было легко пресечь полицейскими методами, разоблачив подлог. Однако, если бы было точно известно, что он нигде не бывает, а ведёт строго уединённый образ жизни (скажем, при монастыре, или вообще при Дворе), то для таких фальшивок не было бы почвы. Но власти к этому отнеслись слишком несерьёзно, "не придали значения".

если бы Распутин жил при Дворе - слухов было бы еще больше, а запретить человеку который лечит твоих детей, жить где он захочет морального права не имели видимо.

"В начале двадцатого века Распутин был спасительным шансом для России. Но реакционеры с одной, и революционеры с другой стороны убили его. Таким образом этот шанс был утерян". (из книги "Застольные разговоры Гитлера". Привожу по памяти.) Лично я согласен с этим высказыванием.