Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК ПО Д.ГАЛКОВСКОМУ

Некоторое время назад в своем ЖЖ Д.Галковский, отвечая на вопрос одного из посетителей, дал следующее определение советского человека:

"Советский человек это инородец, стремящийся к уничтожению России. Мол, не нужна такая страна. А по своим политическим взглядам он может быть кем угодно: коммунистом, демократом, либералом, консерватором. Конечно под ширмой коммунизма бороться советским очень сподручно: у пролетариата нет отечества и прочие трали-вали, - но вовсе не обязательно. И поскольку коммунизм есть чистейшей воды демагогия, его при помощи политической казуистики не так сложно перенаправить в национальное русло. Не думаю, чтобы коммунисты Франции или Италии были советскими по отношению к своим странам.

Вообще вопрос о государственности более фундаментальный, чем вопрос о строе. Одно дело когда Ваню хотят выпороть или дать Ване конфетку, и совсем другое, когда решается вопрос быть Ване или не быть. Тут уж не важно - закопают его поротым или с конфеткой. У Керенского была чёткая программа: уничтожение России. В этом он ничем не отличался от Ленина и относился к нему с огромной симпатией (кстати). Различие было в советских деталях. Керенский хотел раскрошить Россию на СНГ, а Ленин - сделать на её костях единую азиатскую деспотию. НА САМОМ ДЕЛЕ это малозначительные детали. Суть та же. "Похоронить Ваню".

Та же цель у всех без исключения партий РФ, которые являются модификациями единой идеологии номенклатуры. Например вопрос о воссоединении с Украиной даже не стоит на повестке дня. Этого вопроса нет. Представьте себе, что все партии ФРГ в упор не видят проблему ГДР."
(http://galkovsky.livejournal.com/101045.html?thread=12211893#t12211893).

Ввиду архаичности слова "инородец" и некоторой его смысловой размытости для сегодняшнего сознания, наверное стоило бы уточнить его политическое значение в более современных терминах. Мне кажется, что в данном случае имелись в виду все те, кто, независимо от формальной этнической принадлежности, "состава крови", был настроен не просто критически (но при этом все же лояльно) по отношению к исторической России, но видел свою задачу именно в ее уничтожении как враждебной себе силы, как помехи на пути реализации собственных (национальных, групповых, "классовых") жизненных интересов. Т.е. это сознательные и принципиальные враги русской исторической государственности. Непосредственно противостояли же им такие же принципиальные защитники русского государства - патриоты-охранители (монархисты, правые, черносотенцы). А вот посередине оказались те - и это явное большинство, - кто не мог быть причислен ни к одной вышеназванной группировке - от недовольных, но не готовых на открытое выступление, до вполне лояльных, но также не готовых активно выступить на защиту традиционных устоев. Во многом именно позиция этого равнодушно-безразличного, пассивного большинства и предопредилила конечную победу советских.

Отдельного разговора заслуживает вопрос о том, кем были в обсуждаемом отношении многомиллионные массы простого, в основном крестьянского, народа. Судя по многим свидетельствам, в народных массах отношение к русской государственности как к чему-то своему, что следует беречь и защишать, не было безусловным и глубоко укорененным. Фигура верховного персонификатора Власти - Царя, это да, это святыня, а вот то, что идет дальше - министры, чиновники, полицейские, помещики, вообще "господа", т.е. собственно государственный механизм, это уже совсем другое дело, этим можно и пренебречь, поскольку "это нам без надобности" (а на самом деле прямо противостоит самым коренным чаяниям). Поэтому широкие слои простого народа России можно считать скорее ПОТЕНЦИАЛЬНО РУССКИМИ, что означает, с другой стороны, что они могут считаться и ПОТЕНЦИАЛЬНО СОВЕТСКИМИ - в зависимости от перемены внешних обстоятельств. И действительно, когда пал монархический ствол русской государственности, крестьянская масса осталась относительно безучастной к этому грандиозному историческому событию и, несмотря на имевшие место факты ожесточенного сопротивления красной власти, в конце концов, хоть и без энтузиазма, в целом приняла советские идеологические установки, т.е. реализовала заложенную в ней советскую потенцию. Это и есть случай "метроколонии", страны с непросвещенным и несознательным простым народом, так и не достигшей состояния единой нации.

P.S. Удачное определение И.Ильина - "советская псевдо-Россия". Не "анти-", не "пост-", а именно "псевдо-". Хотя и те две составляющие также присутствуют: первая больше в начале советской истории, вторая - в конце ее. Но все же наиболее точно характеризует отношение советчины к исторической России именно "псевдо -", т.е. подделка, фальшивка, муляж. Это в полной мере относится и к попыткам "реконструкции" старой России, предпринимавшимся при советах и при нынешнем режиме. Наиболее типичен в этом отношении Н.Михалков, этот псевдо-русский псевдо-дворянин. Созвучно определению Ильина и набоковское: "советская сусальнейшая Русь".
Tags: contra sovok, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments