Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
ПРОСВЕЩЁННАЯ ОЛИГАРХИЯ

Привожу пространные выдержки из письма В.А.Маклакова В.В.Шульгину от 5 марта 1925 г., в котором развивается взгляд на Россию как «просвещённую олигархию».

«В России до сих пор был порядок просвещённой олигархии; мои друзья прокляли бы меня за такое определение, вернее за слово «просвещённой». Но я всё-таки же это определение поддерживаю. В России было более или менее образованное меньшинство, которое правило громадной, необразованной и дикой массой. Всё центральное управление, т.е. вся большая политика, сосредоточивалась в руках этого меньшинства. Никакого влияния на него наш мужик не оказывал. Может быть, именно благодаря этому в некоторых отношениях наша политика была и мудрее, и дальновидней, чем та, до которой мог бы подняться мужик. В такой громадной стране, как Россия, с такой громадной дистанцией между верхами и низами иное управление невозможно. Но только с Россией произошло то, что всегда происходит с олигархией. Олигархия расслаивается, разделяется на социальные классы и политические партии, которые грызутся между собой и, что самое главное, в помощь себе в своей маленькой борьбе приглашают эти молчаливые массы. Это делается тем легче, что сама олигархия не неподвижна и не замкнута, что в неё проникают те культурные элементы массы, которые, в свою очередь, успевают от неё отслоиться, словом, что в этой правящей олигархии создаётся такая рознь, что олигархия перестаёт сознавать своё единство, свою солидарность и своё общее привилегированное положение. Наша правящая олигархия давно раскололась. Не только на Кривошеинских*) «мы» и «они» (имеются в виду правительство и фрондирующая общественность – С.К.), но и на представительство старого дворянства с его земельными воспоминаниями, новую буржуазию и вдобавок ещё интеллигенцию. Так вот, когда эта олигархия передралась, то она начала для успеха своей внутренней борьбы привлекать массу. Левые элементы настаивали на всеобщем избирательном праве и раздразнивали мужика, суля ему помещичью землю, но и представители старого строя, уповая на мужицкий консерватизм, в избирательном законе 11-го декабря (первый закон о выборах в Государственную Думу от 11.12.1905 г. – С.К.) привлекли мужика к управлению всем государством. Одним словом, я хочу сказать, что основной характер русской политики был именно крах олигархии; когда олигархия кракнула, тогда русская необразованная деревня выступила на сцену, и получилось то, что получилось. Для меня в этом был смысл процесса; а вина нашей олигархии в том, что она не сумела продолжать быть олигархией, разумно воспитывая массу и привлекая к самоуправлению только тех, кто для этого самоуправления был достаточно воспитан. Это вина олигархии, взятой в целом, но если мы посмотрим на неё в отдельности, то увидим, что среди этой олигархии были элементы, которые по своей глупости хотели сохранять монополию власти вместо того, чтобы делить её с другими частями той же олигархии, а вместе с тем и другая её часть, которая, благодаря своему положению вечной оппозиции, находящейся не у дел, совершенно забывая о том, что она всё-таки часть привилегированной олигархии, вела с монополистами беспощадную борьбу.

Вот Вам схематическое изображение русского процесса, который в общих чертах совпадает с аналогичными процессами других стран, с крахом Римской Империи, с крахом греческих республик и т.п. Это бывает везде, где целая нация в совокупности ещё не может собой самоуправляться, а её привилегированное и образованное меньшинство оказывается негодным для руководящей роли прежде всего потому, что ведёт борьбу в своей собственной среде.<…>

Столкновение с германством, т.е. война, потребовала от России такого напряжения, которого при её кое-какском устройстве и кое-какских привычках, она дать не могла. Столкновение германства с Россией, если бы оно совершилось в чистом виде, просто дало бы победу германству, как более культурному и совершенному режиму. Благодаря тому, что война была европейской, и победительница Германия была разбита, с Россией случилось то, что случилось, т.е. что не более совершенный режим навёл в ней порядок ценой утраты ею, хотя бы и временно, независимости, а Россия оказалась предоставленной самой себе, т.е. усмотрению своего негосударственного и некультурного большинства, которое, как всякое большинство, создаёт диктатора, который это же большинство притесняет.<…> Россия в момент столкновения с Германией не имела сплочённого и солидарного правящего меньшинства, а передралась между собой...<…> Россия завтрашнего дня будет страной менее культурной, и менее интересной и симпатичной, чем Россия вчерашнего дня. Общий уровень её понизится, ибо просвещённая олигархия в ней уже не будет олигархией. Господствовать в ней будет мужик, кулак**), а не кое-какский барин и интеллигент». (Спор о России: В.А.Маклаков – В.В.Шульгин. Переписка 1919-1939 гг. М., 2012. Сс. 246-250.)
________________________________________
*) Уместно привести тут высказывание А.В.Кривошеина 1920 г.: «Государственный гений Великого Петра строил государственное здание сверху, начинал с Академии, Сената, Синода. Вспомним, например, что в области народного просвещения сначала был основан первый университет, значительно позже — первая гимназия, а еще много времени спустя — первая народная школа… Великолепное здание Петра рухнуло. Русскую революцию можно понимать как попытку ликвидировать Великого Петра».
**) В.Маклаков о русском мужике: http://ross-soviet.livejournal.com/46484.html


В.А.Маклаков (1869-1957)
Tags: идеология, история, политология, социология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments