Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
КРИПТОКОЛОНИЯ: КИТАИЗАЦИЯ РОССИИ

Б.Бахметев развивает свои мысли по поводу британской политики в отношении Советов, выразившейся в подписании британо-советского торгового соглашения от 16 марта 1921 г. (см.:http://enzel.livejournal.com/193464.html):

«Главный ключ к пониманию вопроса лежит в области чисто политической и разрешается основным положением, что Англия, как таковая, не желает падения большевицкой власти и что её русская политика в настоящее время сознательно направлена по пути сотрудничества и приспособления. <…>

Итак, моё основное положение: Англия не желает падения советской власти. Развал коммунистической автократии и означал бы снова хаос и неопределённость; надо было бы начинать всё сначала. К чему приведёт анархия, как откристаллизуется будущая власть – неизвестно. Опять со стороны Англии потребуются бесконечные усилия и заботы; а между тем сейчас, после трёх лет огромных трудностей, Россия сделалась handable (ручной – С.К.). Советская власть утеряла ту остроту и могущество, которые делали её опасным и неуязвимым врагом. Большевизм ослаб и сделался ручным; с ним можно ладить; открывается путь приспособлений и эволюции, идущий настолько далеко, что в перспективах можно даже ожидать платежей по долгам и некоторых реальных экономических возможностей. Зачем же терять такое положение, которое далось после почти четырёх лет сомнений, тревог и расходов? Потому ли, что Советы органически не могут восстановить России, что при них Россия политически и социально осуждена на вымирание? Но разве англичан интересует восстановление России как таковой? Очевидно нет; американцев – да. У американцев с представлением о единой и сильной России связаны широкие перспективы экономического и политического сотрудничества, и потому они мало смущаются периодом временной анархии, в убеждении, что историческая динамика приведёт к восстановлению России в таких формах, которые обеспечат её будущее величие и славу.

Англичане же в этом совсем не заинтересованы, скорее даже наоборот. Я развивал Вам мысль, что восстановленная российская демократия таит в себе огромные великодержавные возможности и что все эти возможности, хотя и не противоречат в глубине вещей интересам Англии (всё-таки? – С.К.), но лишают Великобританию господствующего положения в мировых отношениях; между тем, это господство есть традиционное стремление и привычка Британской Империи, тесно связанные как с её имперской структурой, так и с её экономическими интересами. Вдобавок, перспектива потери преобладающего положения на мировой арене ещё больше обостряется возможностью сотрудничества, сближения России и Америки. <…> Также и экономически: какой интерес Англии развивать в России производство? Зачем ей создавать себе конкурентов? А подобный конкурент весьма ясно вырисовывается в комбинации русских естественных богатств, русского труда и американского капитала. Гораздо, по существу, желательнее, чтобы Россия навсегда осталась агрикультурной страной, без самостоятельно промышленного развития, но с широким рынком для иностранного привоза. Правда, в России есть нефть, лес, уголь и руды. Но эти-то именно материалы можно экспортировать путём хищнических концессий, их можно вывозить из России, не оплодотворяя страну, подобно тому, как можно вывозить копру из Полинезии. Всё это прекрасно гармонирует с перспективой китаизации России, управляемой тиранической олигархией, правда, называющей себя коммунистическим центром и мечтающей о социальной революции, но фактически представляющей собою ничтожное меньшинство на крестьянском море, способное держаться лишь военной силой и при условии, что какая-то внешняя держава даёт те продукты, без которых нельзя удовлетворить крестьянских потребностей.

Китаизация России есть объективная цель современной английской политики, объективная цель, может быть неформулируемая и неосознанная. Основным элементом её является удержание у власти сделавшихся ручными большевиков и борьба с такими переменами, которые сулят временную анархию и новые практические затруднения, а в будущем – демократическое великодержавие и экономическую мощь. <…>

Крестьянская Россия, раздробленная и распылённая, управляемая олигархической группой – вполне возможная теоретическая концепция, особенно облегчаемая ныне благодаря полному разрушению города, исходу буржуазии и интеллигенции и фактическому подавлению всякого промежуточного между крестьянством и властью слоя. Если бы олигархическая власть была в состоянии получить из-за границы достаточное количество промышленных продуктов для удовлетворения товарного голода и для налаживания обменного аппарата между крестьянской Россией и мировым рынком, то за мыслью о превращении нашей родины в земледельческую колонию могли бы предполагаться материальные основания. <…>

В конкретной обстановке международного дня английская политика сохранения Советов имеет, несомненно, ряд союзников. Во-первых, Польша. <…> Не менее заинтересована в сохранении расслабленного советского режима и Румыния. Наконец, судя по всему, Германия тоже медленно вовлекается в орбиту английского водительства.<…> английская позиция китаизации России усилилась бы, если бы в этом деле она могла получить к себе в помощь немцев.» (Б.А.Бахметев – В.А.Маклакову. 27 июня 1921. – Б.А.Бахметев – В.А.Маклаков. Переписка 1919 – 1951. Том 1. М., 2001. Сс. 391-395.)
Tags: история, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments