Б.Бахметев развивает свои мысли по поводу британской политики в отношении Советов, выразившейся в подписании британо-советского торгового соглашения от 16 марта 1921 г. (см.:http://enzel.livejournal.com/193464.html):
«Главный ключ к пониманию вопроса лежит в области чисто политической и разрешается основным положением, что Англия, как таковая, не желает падения большевицкой власти и что её русская политика в настоящее время сознательно направлена по пути сотрудничества и приспособления. <…>
Итак, моё основное положение: Англия не желает падения советской власти. Развал коммунистической автократии и означал бы снова хаос и неопределённость; надо было бы начинать всё сначала. К чему приведёт анархия, как откристаллизуется будущая власть – неизвестно. Опять со стороны Англии потребуются бесконечные усилия и заботы; а между тем сейчас, после трёх лет огромных трудностей, Россия сделалась handable (ручной – С.К.). Советская власть утеряла ту остроту и могущество, которые делали её опасным и неуязвимым врагом. Большевизм ослаб и сделался ручным; с ним можно ладить; открывается путь приспособлений и эволюции, идущий настолько далеко, что в перспективах можно даже ожидать платежей по долгам и некоторых реальных экономических возможностей. Зачем же терять такое положение, которое далось после почти четырёх лет сомнений, тревог и расходов? Потому ли, что Советы органически не могут восстановить России, что при них Россия политически и социально осуждена на вымирание? Но разве англичан интересует восстановление России как таковой? Очевидно нет; американцев – да. У американцев с представлением о единой и сильной России связаны широкие перспективы экономического и политического сотрудничества, и потому они мало смущаются периодом временной анархии, в убеждении, что историческая динамика приведёт к восстановлению России в таких формах, которые обеспечат её будущее величие и славу.
Англичане же в этом совсем не заинтересованы, скорее даже наоборот. Я развивал Вам мысль, что восстановленная российская демократия таит в себе огромные великодержавные возможности и что все эти возможности, хотя и не противоречат в глубине вещей интересам Англии (всё-таки? – С.К.), но лишают Великобританию господствующего положения в мировых отношениях; между тем, это господство есть традиционное стремление и привычка Британской Империи, тесно связанные как с её имперской структурой, так и с её экономическими интересами. Вдобавок, перспектива потери преобладающего положения на мировой арене ещё больше обостряется возможностью сотрудничества, сближения России и Америки. <…> Также и экономически: какой интерес Англии развивать в России производство? Зачем ей создавать себе конкурентов? А подобный конкурент весьма ясно вырисовывается в комбинации русских естественных богатств, русского труда и американского капитала. Гораздо, по существу, желательнее, чтобы Россия навсегда осталась агрикультурной страной, без самостоятельно промышленного развития, но с широким рынком для иностранного привоза. Правда, в России есть нефть, лес, уголь и руды. Но эти-то именно материалы можно экспортировать путём хищнических концессий, их можно вывозить из России, не оплодотворяя страну, подобно тому, как можно вывозить копру из Полинезии. Всё это прекрасно гармонирует с перспективой китаизации России, управляемой тиранической олигархией, правда, называющей себя коммунистическим центром и мечтающей о социальной революции, но фактически представляющей собою ничтожное меньшинство на крестьянском море, способное держаться лишь военной силой и при условии, что какая-то внешняя держава даёт те продукты, без которых нельзя удовлетворить крестьянских потребностей.
Китаизация России есть объективная цель современной английской политики, объективная цель, может быть неформулируемая и неосознанная. Основным элементом её является удержание у власти сделавшихся ручными большевиков и борьба с такими переменами, которые сулят временную анархию и новые практические затруднения, а в будущем – демократическое великодержавие и экономическую мощь. <…>
Крестьянская Россия, раздробленная и распылённая, управляемая олигархической группой – вполне возможная теоретическая концепция, особенно облегчаемая ныне благодаря полному разрушению города, исходу буржуазии и интеллигенции и фактическому подавлению всякого промежуточного между крестьянством и властью слоя. Если бы олигархическая власть была в состоянии получить из-за границы достаточное количество промышленных продуктов для удовлетворения товарного голода и для налаживания обменного аппарата между крестьянской Россией и мировым рынком, то за мыслью о превращении нашей родины в земледельческую колонию могли бы предполагаться материальные основания. <…>
В конкретной обстановке международного дня английская политика сохранения Советов имеет, несомненно, ряд союзников. Во-первых, Польша. <…> Не менее заинтересована в сохранении расслабленного советского режима и Румыния. Наконец, судя по всему, Германия тоже медленно вовлекается в орбиту английского водительства.<…> английская позиция китаизации России усилилась бы, если бы в этом деле она могла получить к себе в помощь немцев.» (Б.А.Бахметев – В.А.Маклакову. 27 июня 1921. – Б.А.Бахметев – В.А.Маклаков. Переписка 1919 – 1951. Том 1. М., 2001. Сс. 391-395.)