Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
УПРАВЛЕНИЕ КРИПТОКОЛОНИЕЙ: "ЛЕВО РУЛЯ" В 1927 г.

Возвращаюсь к цитированию переписки Б.Бахметева и В.Маклакова, интересной тем, что в ней отразились наблюдения двух политически искушённых русских эмигрантов над перипетиями советской истории. Такое большое, мирового значения явление, как британо-советская связка, наблюдать, конечно, стоит издалека, лучше всего из Америки. Случайные детали скрадываются, главное проступает.

«Лично я приветствую разрыв дипломатических сношений с Англией, хотя должен сказать, англичане произвели его как-то не по-английски. Зачем все эти обыски? Искать документов, которых, всякий дурак знает, - нельзя найти? Зачем пытаются разговаривать со Штреземаном относительно пропуска войск через Германию и т.д. <…> Второе – просто истерия, помогающая большевикам разжигать воинственные страсти в России и тем укреплять своё положение. (Речь идёт об обысках, произведённых английской полицией 12 мая 1927 г. в помещении советского акционерного торгового общества АРКОС и советского торгпредства в Лондоне; полиция искала документальные подтверждения подрывной деятельности советской агентуры в Великобритании. 26 мая 1927 г. английское правительство опубликовало «Белую книгу», включавшую 17 документов, подтверждавших подрывную деятельность СССР против Великобритании; однако аутентичность некоторых документов была сомнительной. На следующий день последовал разрыв дипломатических отношений. – прим. ред.-сост.) <…>

Мне представляется, однако, что английский разрыв ставит русских коммунистов перед неизбежностью выбрать окончательно либо умеренный, либо революционный путь. За последние годы Советы как-то умудрялись практиковать оба направления: одной стороной своей двуликой сущности они улыбались Европе, заверяя её в своих добрых намерениях и домогаясь соглашений и политических признаний; другой же стороной они взывали к угнетённым народам Востока, поддерживали стачки и беспорядки и вели активную революционную пропаганду. <…>

Я твёрдо думаю, что вести двуликую политику больше нельзя, придётся либо серьёзно и существенно сдвинуться вправо и каким-то актом разграничить умеренное будущее от двойственного прошлого. Либо продолжать вести корабль по революционным волнам, ясно сознавая, что сейчас – это только фраза и что такой курс практически означает абсолютную изоляцию от Европы. <…>

Мне представляется, сущность внутреннего положения в России сейчас заключается в том, что все возможности и пути, открытые нэпом, изжиты. Уступки 21 и 22-го года при всей их ограниченности открыли замечательные возможности движению жизни. Последняя широким потоком полилась в открывшиеся каналы. Этим объясняются успехи восстановления России; успехи несомненные и явные теперь... Однако возможности, открытые нэпом, как я отметил выше, были всегда ограничены, и, по-видимому, сейчас всё, что можно было сделать и достигнуть в пределах нэпа, сделано и достигнуто. Но обновлённая и проснувшаяся жизнь стремится дальше. Обстоятельства властно требуют движения вперёд, а этому «вперёд» препятствует стена командных высот, которых продолжает держаться коммунистическая власть. Промышленности нужен капитал; большевики восстановили всё, что можно было из прошлого; между тем, внутренние ресурсы огосударствлённой промышленности недостаточны для капитального строительства. Крестьянству нужны дешёвые и обильные товары, а нэп явно не способен понизить цены и дать основное качество. Россия жаждет экономического сотрудничества с внешним миром, но на пути стоит монополия внешней торговли и экономическая система, неспособная внушить иностранному капиталу то элементарное доверие, без которого иностранное золото не пойдёт в чужую страну. И так по всем пунктам. <…>

При этих обстоятельствах немудрено возвращение власти к террору, попытка устрашить население, стремление не допустить у населения мысли о слабости власти. В таких обстоятельствах террор есть обычное средство, к которому прибегает слабеющая власть, чтобы показать кажущуюся силу. Одним словом, мне кажется, Россия вступает в динамическую фазу, так что в течение ближайшего года мы можем быть свидетелями существенных сдвигов и событий.» (Б.А.Бахметев – В.А.Маклакову. 19.07.1927. Б.А.Бахметев – В.А.Маклаков. Переписка: 1919-1951. Т. 3, сс. 337-339.)

Итак, был зафиксирован момент начала свёртывания «нэпа», последовавший за беспрецедентным событием – разрывом Англией дипломатических отношений с Советией. Политика дозированной и жёстко контролируемой нормализации в экономической и отчасти в социальной (но не в политической) жизни дала свои результаты, оживив практически мёртвую после первых лет революции страну. Продолжать идти по этому пути означало рисковать необратимыми сдвигами уже не только хозяйственного, но и политического характера. Нужно было перекладывать руль опять влево, в сторону «коммунизма», «обострения классовой борьбы» и «великих свершений». Разрыв с Великобританией удивительным образом совпал с завершением пятилетней провокации "Треста", последовавшей за этим вспышкой терактов против деятелей (П.Л.Войкова, И.К.Опанского) и оплота (ОГПУ) большевицкого режима, возвращением к практике бессудных расстрелов заключённых (20 "контрреволюционеров"), процессами над "белогвардейскими шпионами" ("26-ти" и "5-ти"), "Шахтинским делом" и другими мероприятиями-провозвестниками смены курса в 1927-28 гг. Впереди были «коллективизация», «индустриализация», новые волны террора, окончательное отвердевание тоталитарной деспотии и, ещё невидимый за горизонтом времени, молох германо-советской войны.
Tags: история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments