Возвращаюсь к цитированию переписки Б.Бахметева и В.Маклакова, интересной тем, что в ней отразились наблюдения двух политически искушённых русских эмигрантов над перипетиями советской истории. Такое большое, мирового значения явление, как британо-советская связка, наблюдать, конечно, стоит издалека, лучше всего из Америки. Случайные детали скрадываются, главное проступает.
«Лично я приветствую разрыв дипломатических сношений с Англией, хотя должен сказать, англичане произвели его как-то не по-английски. Зачем все эти обыски? Искать документов, которых, всякий дурак знает, - нельзя найти? Зачем пытаются разговаривать со Штреземаном относительно пропуска войск через Германию и т.д. <…> Второе – просто истерия, помогающая большевикам разжигать воинственные страсти в России и тем укреплять своё положение. (Речь идёт об обысках, произведённых английской полицией 12 мая 1927 г. в помещении советского акционерного торгового общества АРКОС и советского торгпредства в Лондоне; полиция искала документальные подтверждения подрывной деятельности советской агентуры в Великобритании. 26 мая 1927 г. английское правительство опубликовало «Белую книгу», включавшую 17 документов, подтверждавших подрывную деятельность СССР против Великобритании; однако аутентичность некоторых документов была сомнительной. На следующий день последовал разрыв дипломатических отношений. – прим. ред.-сост.) <…>
Мне представляется, однако, что английский разрыв ставит русских коммунистов перед неизбежностью выбрать окончательно либо умеренный, либо революционный путь. За последние годы Советы как-то умудрялись практиковать оба направления: одной стороной своей двуликой сущности они улыбались Европе, заверяя её в своих добрых намерениях и домогаясь соглашений и политических признаний; другой же стороной они взывали к угнетённым народам Востока, поддерживали стачки и беспорядки и вели активную революционную пропаганду. <…>
Я твёрдо думаю, что вести двуликую политику больше нельзя, придётся либо серьёзно и существенно сдвинуться вправо и каким-то актом разграничить умеренное будущее от двойственного прошлого. Либо продолжать вести корабль по революционным волнам, ясно сознавая, что сейчас – это только фраза и что такой курс практически означает абсолютную изоляцию от Европы. <…>
Мне представляется, сущность внутреннего положения в России сейчас заключается в том, что все возможности и пути, открытые нэпом, изжиты. Уступки 21 и 22-го года при всей их ограниченности открыли замечательные возможности движению жизни. Последняя широким потоком полилась в открывшиеся каналы. Этим объясняются успехи восстановления России; успехи несомненные и явные теперь... Однако возможности, открытые нэпом, как я отметил выше, были всегда ограничены, и, по-видимому, сейчас всё, что можно было сделать и достигнуть в пределах нэпа, сделано и достигнуто. Но обновлённая и проснувшаяся жизнь стремится дальше. Обстоятельства властно требуют движения вперёд, а этому «вперёд» препятствует стена командных высот, которых продолжает держаться коммунистическая власть. Промышленности нужен капитал; большевики восстановили всё, что можно было из прошлого; между тем, внутренние ресурсы огосударствлённой промышленности недостаточны для капитального строительства. Крестьянству нужны дешёвые и обильные товары, а нэп явно не способен понизить цены и дать основное качество. Россия жаждет экономического сотрудничества с внешним миром, но на пути стоит монополия внешней торговли и экономическая система, неспособная внушить иностранному капиталу то элементарное доверие, без которого иностранное золото не пойдёт в чужую страну. И так по всем пунктам. <…>
При этих обстоятельствах немудрено возвращение власти к террору, попытка устрашить население, стремление не допустить у населения мысли о слабости власти. В таких обстоятельствах террор есть обычное средство, к которому прибегает слабеющая власть, чтобы показать кажущуюся силу. Одним словом, мне кажется, Россия вступает в динамическую фазу, так что в течение ближайшего года мы можем быть свидетелями существенных сдвигов и событий.» (Б.А.Бахметев – В.А.Маклакову. 19.07.1927. Б.А.Бахметев – В.А.Маклаков. Переписка: 1919-1951. Т. 3, сс. 337-339.)
Итак, был зафиксирован момент начала свёртывания «нэпа», последовавший за беспрецедентным событием – разрывом Англией дипломатических отношений с Советией. Политика дозированной и жёстко контролируемой нормализации в экономической и отчасти в социальной (но не в политической) жизни дала свои результаты, оживив практически мёртвую после первых лет революции страну. Продолжать идти по этому пути означало рисковать необратимыми сдвигами уже не только хозяйственного, но и политического характера. Нужно было перекладывать руль опять влево, в сторону «коммунизма», «обострения классовой борьбы» и «великих свершений». Разрыв с Великобританией удивительным образом совпал с завершением пятилетней провокации "Треста", последовавшей за этим вспышкой терактов против деятелей (П.Л.Войкова, И.К.Опанского) и оплота (ОГПУ) большевицкого режима, возвращением к практике бессудных расстрелов заключённых (20 "контрреволюционеров"), процессами над "белогвардейскими шпионами" ("26-ти" и "5-ти"), "Шахтинским делом" и другими мероприятиями-провозвестниками смены курса в 1927-28 гг. Впереди были «коллективизация», «индустриализация», новые волны террора, окончательное отвердевание тоталитарной деспотии и, ещё невидимый за горизонтом времени, молох германо-советской войны.