Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
КЛЕРИКАЛЬНО-ЧЕКИСТСКИЙ ФАШИЗМ И АНТИСОВЕТСКАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ

Многоуважаемый Богемик написал очередной глубокоудачный текст, избавляющий многих, в том числе меня, от необходимости продуцировать собственные формулировки. Ниже – только наиболее важные, с моей точки зрения, фрагменты. Текст же следует прочитать целиком, ибо он хорош как мыслью в нём заключённой, так и формой, оную мысль облекающей.

«Страной правят советские люди, для которых всё, что выходит за пределы ленинско-сталинских норм, является преступлением. Они так воспитаны и другими уже не будут, это родимое пятно советской культуры. Образ мысли нынешней власти отражён в известной фразе вице-премьера Аркадия Дворковича: "Вообще невозможно отменить все, что подписано Лениным, это кощунство". - http://grani.ru/Politics/Russia/Cabinet/m.206973.html .

Этого политика называют либералом. Однако для человека, считающего отмену ленинских распоряжений кощунством, либерализм является злом по определению. И если уж он выступает в роли либерала, то сознательно играет плохого парня. Либерализм его должен быть скверен и у всех вызывать отвращение.

В этом - суть режима. То, что власти РФ строят "капитализм" по советcким учебникам - банальность, которую и повторять-то неудобно. Но мы говорим не о капитализме, а том, чeм для людей с советской картиной мира в головах является религия.<…>

Печально, что наши власти дошли до "клерикализма". Результатом их юродства может стать появление у многих русских отвращения к вере и церкви (кажется, у некоторых оно уже появляется). Хочется верить, что это последняя пакость, которую покидающие страницы истории советские успеют совершить по отношению к русским.

Ведь в их словаре есть и такая статья: "Фашизм у власти - открыто террористич. диктатура наиб. реакц. сил монополистич. капитала". Будучи наиб. реакц. силами монополистич. капитала, наши власти в последнее время явно увлечены идеей установления открыто террористич. диктатуры. Что такое советский либерализм, мы видели. Что такое советский клерикализм, видим. Ни малейшего желания полюбоваться советским фашизмом не возникает.» - http://bohemicus.livejournal.com/70713.html

И толика осторожного исторического оптимизма, некий всё-таки свет в конце советского тоннеля: "Советские обречены. Без существовавшей в СССР экономической системы они повисли в воздухе, и любое их начинание превращается в откровенную клоунаду. Конечно, агонизируя, они могут ещё наломать дров, но само их политическое существование ограничено ближайшими пятнадцатью годами или около того." Аминь.

В качестве коды, уже от себя, не могу в очередной раз не заметить, что одной естественной поколенческой смены для достижения желаемого результата недостаточно. Нужны и меры хирургического, так сказать, порядка. Чекизм должен быть вырезан, социальная ткань санирована - это conditio sine qua non общего выздоровления. Речь, понятное дело, не о кровавой социальной хирургии большевицкого типа, а о мягкой, щадящей, даже можно сказать бархатной - люстрационного. Если же этого не сделать, то совок будет постоянно пробиваться на поверхность и там присутствовать, потому что "а что такого-то". Из того, что, как справедливо пишет К.Крылов, антисоветской (контр)революции не случилось, не следует, что её не должно быть и что её уже никогда не будет. Напротив, я считаю, что только её свершение, в той или иной форме, сможет зафиксировать и легитимизировать переход от советоидного к русскому состоянию. Мягкий, бескризисный эволюционный процесс, на который делает ставку Богемик, будет означать, что русское не появится, а будет продолжаться советоидное, пусть и лишённое своих наиболее одиозных свойств и проявлений. Но не будет никаких гарантий от их рецидивов, равно как и никаких оснований говорить о появлении русскости. Впрочем, это, что называется, мысли впрок.

Вот дискуссия с Богемиком, из которой вполне можно уяснить разницу его и моего подходов к восстановлению России после окончания советоидного периода: http://bohemicus.livejournal.com/70713.html?thread=6008633#t6008633.

Вот ключевые положения аргументации Богемика:

"Но преемство от Российской империи можно было провозглашать в 1991 году, самое позднее - при принятии конституции 1993 года. Раз этого не было сделано тогда, не будет сделано уже никогда.

Двадцать лет назад одни ушли, другие пришли, только и всего. И в дальнейшем будет происходить то же самое и ничего другого. Одни будут уходить, другие приходить. В итоге остатки советизма рассосутся, как рассосался франкизм в Испании.

Даже если у Вас есть триста автоматчиков и поддержка нескольких держав, позволяющие в ближайший четверг захватить власть, то взяв Кремль, Вы не сможете принять акт о десоветизации, декоммунизации и установлении преемства от Российской империи.

Само двадцатилетнее постсоветское существование полностью исключает такой юридический ход. Ни Советов, ни руководящей роли партии 20 лет как нет. Не с кем и не с чем бороться. Никто просто не поймёт, о чём Вы говорите. Даже Ваши автоматчики."

Первое утверждение, о времени, когда это можно было сделать, представляется верным. Но вывод, что раз не было сделано тогда, нельзя и впредь - сомнителен.

Что касается прихода-ухода, это опять-таки верно. Но вот параллель с Испанией уже не верна. Во-первых, франкизм - не советизм, а прямая его противоположность. И именно поэтому на смену режима Франко пришла парламентская монархия с исторической династией Бурбонов. И именно сама эта смена и была тем символическим и правовым Актом нормализации страны, которого не было у нас.

Почему невозможно принятие соответствующих актов - осталось совершенно непонятным.

Бороться-то как раз есть с кем и чем - с советоидным режимом (во всём объёме этого понятия), являющимся прямым продолжением советского и ничего общего не имеющим с исторической Россией, кроме флага и герба. Думаю, что люди здесь не настолько всё же глупы, чтобы этого не понять.

Выше у Богемика имеется следующий пассаж:

"Скажем, устранение коммунистической топонимики или коррекция учебников истории вполне возможны. За них есть смысл бороться. Возвращение к губернскому территориальному устройству возможно, к нему нужно стремиться. Восстановление границ империи по крайней мере теоретически не исключено, о нём есть смысл говорить."

Превосходно! Но на каком основании эти "устранение", "коррекция", "возвращение", "восстановление" будут происходить? Очевидно, что таким основанием может быть лишь вполне определённый политико-правовой акт, провозглашающий непосредственное отношение нового русского государства к исторической России. В противном случае естественен вопрос: а с какой, собственно, стати, кто вы такие? А вот с какой: "Основываясь на положениях Декларации о восстановлении России, являясь правопреемником Российской Империи, Русское Государство провозглашает своей целью..." и т.д. Лишь поскольку будет принята подобная Декларация, постольку будущее, уже окончательно постсоветское, государство сможет считать себя Россией и, законно действуя от её лица, отстаивать её исторические интересы. Эта Декларация должна войти в качестве преамбулы в новую конституцию России, которая явится чертой, отсекающей советоидное прошлое, и одновременно - символическим мостиком, переброшенным в прошлое национально-историческое.

Ещё раз повторю: само-собой, естественно-эволюционным течением, через смену поколений Россия не возникнет - только очередная пост-Россия, пусть менее советоидная чем нынешняя РФ. Чтобы возникла Россия одного естественного хода вещей недостаточно, нужны вполне определённо направленные усилия и увенчивающие их политико-правовые результаты, которые должны быть надлежащим образом зафиксированы в виде политических и государственно-правовых актов. Вне этого может быть только дальнейшая стадия варваризации на месте и вместо России.

Всё это я написал только здесь, не став продолжать дискуссию с Богемиком в его блоге.
Tags: contra sovok, будущее, идеология, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments