Третий автор сборника – публицист и историк И.О.Левин: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA_%D0%9E%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87.
В своей статье «Евреи и революция» он пишет: «Не подлежит никакому сомнению, что число евреев, участвовавших в партии большевиков, а также во всех других партиях, столько способствовавших так называемому углублению революции: меньшевиков, эсеров и т.д., как по количеству, так и по выпавшей на них роли в качестве руководителей, не находится ни в каком соответствии с процентным отношением евреев ко всему населению России. Это факт бесспорный, который надлежит объяснять, но который бессмысленно и бесцельно отрицать».
Говоря об объяснениях этого факта, И.Левин указывает на явную недостаточность указания на еврейское неравноправие в России. «Как известно, кроме России, где большевики сохраняют власть ещё и поныне, в Европе был сделан ещё в трёх государствах опыт осуществления так называемой диктатуры пролетариата: в Финляндии, Венгрии и Баварии. В Финляндии евреев никогда почти совсем не было, и, следовательно, их не было и во время финляндской большевицкой революции, которая была ликвидирована интервенцией германской армии. Совсем другую картину мы видим в Баварии и в Венгрии. Количество евреев, участников большевицкого режима в обеих этих странах огромно. <…> ... число евреев, руководителей большевицкого движения в Венгрии доходило до 95%. <…> А между тем, правовое положение евреев в Венгрии было прекрасным, никаких ограничений в правах евреев там уже давно не существовало и, наоборот, евреи в Венгрии в культурном и экономическом отношениях занимали положение, при котором антисемиты уже могли говорить о еврейском засилье».
И.Левин ищет причины этой диспропорционально высокой революционной активности еврейства в факторах, связанных с особенностями процесса культурной эмансипации евреев в Европе, в первую очередь, в её недавнем начале, незавершённости и, зачастую, фиктивности. Но также указывает и на специфический рационализм еврейского сознания.
«В известном смысле о евреях следует уже говорить, как о народе в культурном отношении не только не древнем, но, наоборот, чрезвычайно молодом».
"Всего... каких-нибудь полтораста лет назад в Западной Европе, а в России... всего каких-нибудь 80-90 лет тому назад в еврейской среде начинается замена старой еврейской культуры другими, выработанными европейско-христианским миром, имевшими лишь немного общего с религиозно-нравственными представлениями, господствовавшими в стенах гетто".
«В громадном же большинстве случаев еврей, растерявший свою еврейскую культуру, но не приставший к другой, в культурном отношении оказался «Иваном, не помнящим родства», каким-то пустым местом, которое может быть заполнено любым культурным содержанием: марксизмом, ницшеанством, учением Фрейда и т.д., - вообще всякой новинкой интеллектуальной моды. И по ряду причин, уже ясных на основании вышесказанного, это место заполняется содержанием преимущественно более или мене революционного характера».*)
«Таких небольших и пустых голов и среди общерусской интеллигенции и полуинтеллигенции оказалось не мало. Ещё больше было их среди тех «экстернов» всех рангов, из которых вербовались круги еврейской интеллигенции и полуинтеллигенции, при помощи разных дипломов, от зубоврачебных до университетских, добывавших себе такие привилегии, как безусловное или условное право жительства вне черты оседлости. Эти элементы еврейского народа, утратившие культурное содержание старого еврейства, в то же время оставались чуждыми не только русской культуре, но и вообще какой бы то ни было культуре. Эта духовная пустота, скрывавшаяся под лишь поверхностно усвоенной европейской культурой, делала евреев, уже в силу своего преимущественного занятия торговлей и промышленностью, склонных к материализму, крайне восприимчивыми к материалистическим, политическим учениям, наиболее выпукло выразившимся в марксистском социализме».
«К этому присоединяется столь свойственное евреям рационалистическое мышление, которое так располагает их к усвоению доктрин вроде революционного марксизма. <…> Если правильно, что ограничения в правах или общественный антисемитизм часто толкают в ряды левых партий даже такие слои еврейства, которые по своему социальному положению отнюдь не заинтересованы в ниспровержении буржуазного строя, а, напротив, должны желать его сохранения, то наряду с этим значительную роль в этой «левизне» евреев следует приписать именно этому рационалистическому характеру их мышления и отсутствию у них связи с традициями органически развивающихся культурных народов».
И в заключение: «Евреи и при старом режиме и в псевдо-конституционыый период 1906-1917 гг. причинили себе огромный вред тем, что связали свою судьбу с судьбой определённых левых партий». (Россия и евреи. Сс. 140-152.)
Продолжение: http://enzel.livejournal.com/206871.html.
_________________________________________________________________
*)Во многом эти рассуждения И.О.Левина перекликаются со взглядами Л.П.Карсавина на тот же предмет, опубликованными приблизительно в то же время. Карсавин подчёркивает особую революционную опасность, исходящую от "промежуточного" типа еврея - от одного берега оторвавшегося, а к другому не приставшего.