Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
ЗА НАВАЛЬНЫМ

Пришла и в мой почтовый ящик газетка «Наш мэр Навальный», причём уже во второй раз. Но тогда я её выбросил, не читая, а сейчас, заинтригованный разбором уважаемого юзера-филолога, решил сам ознакомиться.

Газетка цветная, о восьми полосах, т.е. не листок, такого нейтрального, совсем не агрессивного стиля. Сразу видно, что ориентирована она на более молодых и образованных москвичей. Ни в коей мере не являясь шедевром агитации и дизайна, она напомнила мне далёкие уже времена конца 80-х, когда в давно не проветриваемом помещении открыли наконец форточку: вдруг повеяло уличной свежестью, жизнью.

Что касается собственно содержания, то я почти не нашёл ничего такого, к чему явно стоило бы придраться, что резало бы глаз. Всё корректно и пристойно, с той степенью свободы, которая сегодня ощущается приемлемой вне частной сферы. Конечно, это очень робко в сравнении с политическим стилем 90-х, на уровне всё тех же пресловутых «жуликов и воров», а не «уголовников и подлецов» и уж тем более не «чекистских ублюдков» и «советской сволочи», но кое-какие ключевые смыслы всё равно донесены. Вот, например, некто Д.Синопальников из штаба Навального: «Он (Навальный) – это редкая возможность цивилизованной смены власти в стране, поэтому я его поддерживаю». Или из интервью жены Навального Юлии: «за хлебом хожу в магазин в нашем доме, который мы называем «путинским», потому что там очень долго висел его портрет. Изображение там давно сняли, а вот хлеб там по-прежнему отличный».

Выше я написал слово «почти». Тут надо сделать разъяснение, что оно означает. Как всегда, заявлены некие «козырные» имена, «лица движения». И кто же это? Оказывается, это советские ветераны А.Макаревич и Б.Акунин, сомнительные шоумены-шутники А.Кортнев и Т.Лазарева, похожий на Дюма-отца плодовитый стихотворец и прозаик Д.Быков. Понятно, что нельзя было не взять К.Собчак, но единственный персонаж из списка, кто лично мне симпатичен, это Л.Парфёнов, да и то с оговорками. Правда, есть ещё и «многие другие». Другое, что неприятно удивило - отсутствие должного внимания к задаче создания благоприятной среды для частной инициативы. Налицо слишком явный перекос в сторону социальных и антикоррупционных, т.е. популистских сюжетов. А где же забота о массовом собственнике и предпринимателе, этой основе нормальной экономики и здорового общества? Обойден полным молчанием ключевой для Москвы, как впрочем и для всей страны, вопрос демуниципализации и приватизации городских земель, без чего не может быть полноценной городской жизни и преодоления чиновничье-распределительного всевластия. По-видимому, затрагивать такие по-настоящему фундаментальные проблемы для А.Навального ещё несколько преждевременно.

Разворот газеты – собственно программа кандидата Навального. На первом месте – барьер для азиатских нелегалов. А также: конец произвола полиции, остановка роста тарифов, социальный городской бюджет и прозрачное правительство, контроль за социальной сферой со стороны жителей и т.д. Отдельный пункт особо привлёк моё внимание: «Свободный Кремль. Я немедленно начну переговоры с Правительством России о том, чтобы вернуть городу Московский Кремль, освободить его от федеральных органов власти и создать на его территории российский национальный музей-заповедник. Через год исторический комплекс Кремля должен быть открыт любому посетителю. Я жёстко поставлю этот вопрос перед федеральной властью». На этом пункте стоит специально задержаться – он самый важный.

Кремль – это историческое сердце не только Москвы, но и всего Русского Государства. Будучи царской, а позднее императорской резиденцией и относясь к ведению Министерства Двора, Кремль был совершенно открыт для всех посетителей. Все его четверо ворот были распахнуты. По территории Кремля можно было ходить во все стороны, заходить во все открытые для посещения места, в первую очередь в многочисленные храмы, монастыри и часовни, там не было запретных уголков, разумеется исключая сами дворцы и иные помещения, относящиеся к резиденции. У караульных будок живыми экспонатами неподвижно стояли монументальные дворцовые гренадеры в медвежьих шапках. Вспоминаю рассказы моего деда о том, как гимназистом он любил бродить зимой по Кремлю: тишина, безлюдье, дух веков.

Надо заметить, что со смерти вел. князя Сергея Александровича, взорванного в феврале 1905 г. вблизи Никольских ворот фанатиком Каляевым, никто из высших лиц Империи постоянно в Кремле не проживал. В действующую резиденцию Кремль превращался только во время редких и непродолжительных приездов Императора, при этом оставаясь открытым для посещения. Помимо императорской резиденции и относящихся к ней служебных зданий в Кремле размещался Московский окружной суд (в здании Сената), т.е. это было и московское присутственное место.

«Режимно-пропускным объектом», т.е. настоящей крепостью в городе, Кремль сделали большевики, окончательно водворившись в нём весной 1918 г. Таким он продолжает быть и по сей день. Только режим значительно усилился с ельцынских времён, когда казалось, что...

Возвращаясь к инициативе Навального, надо заметить, что дело не должно ограничиваться одним лишь Кремлём. Её необходимо распространить по меньшей мере и на Красную площадь, которая тоже рассматривается путинской властью как особый режимный объект. А ведь это было главное место народной жизни Москвы, там устраивались торги, балаганы, гулянья, по ней свободно проезжали экипажи, а позднее – трамваи. Это была живая и неотъемлемая часть городского организма. Но, разумеется, сначала Красной площади, как и всему Кремлю, надо вернуть их исторический облик. И начать это нужно именно с Красной площади, убрав оскверняющие её ленинскую гробницу и расположенный за ней советский некрополь. Что это за место народных гуляний и торжеств, когда рядом эти зловещие объекты! То же относится и к красным пентаграммам на башнях, которые должны быть заменены законными российскими гербами. Здесь А.А.Навальному следовало бы опереться на хорошо известное заключение историков на этот счёт: http://www.gazetanv.ru/archive/2008/92/5400/. Совершенно естественная для Москвы постановка вопроса о Кремле и Красной площади в культурно-исторической, музейной плоскости одновременно символически означает и постановку общеполитической проблемы окончательного демонтажа советской власти, имеющей там своё средоточие.

(Что касается функций столицы, то я бы вынес их из Москвы, построив для этого совершенно новый центр, например, где-нибудь на Оке между Коломной и Н.Новгородом. Это был бы наш "Вашингтон". Москва бы осталась гиперцентром в стиле Нью-Йорка, ну а Петербургу была бы уготована роль Бостона/Филадельфии.)

В общем, господа москвичи, по прочтении этого материала у меня во всяком случае не уменьшилось желание проголосовать за А.Навального, к чему я всех вас и призываю. Победы, скорее всего, на данном этапе не получится, но вот объём создать можно и нужно – для будущего. При этом специально подчеркну, что А.Навальный ещё сырой политик, отягощаемый идеологическим балластом, от которого ему нужно поскорее избавиться, двигаясь в сторону соединения национальных и либеральных задач, т.е. сочетания идеи России с идеей свободы. Если этого не случится, то и политическая ценность его будет невысока, и он останется лишь эпизодом в политической истории, предтечей чего-то большего. Но это тоже - пожелания на будущее.
Tags: будущее, политика, разное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments