Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
О СУЩНОСТИ СОВКА И НЕОБХОДИМОМ УСЛОВИИ ВЫХОДА ИЗ НЕГО

Не дожидаясь успеха, настойчиво продолжать начатое.
Вильгельм Оранский


Совок уникален не только своими масштабами, глубиной и длительностью, но и своими причинами. Почему-то многие сегодня предпочитают конкретно-историческому взгляду на совок его абстрагирование и мифологизацию, предпосылкой чего является отрыв явления от его корней и рассматривание его в качестве отвлечённой, исторически не обусловленной разовой или же, напротив, повторяющейся в разных условиях архетипической "сущности". Между тем совок это лишь грандиозная сумма последствий глубочайшей социальной революции радикально-коммунистической направленности, проходившей в России через несколько этапов и при этом уничтожившей до основания социальную нормальность и отбившей у людей не только память о ней, но и само о ней понятие. Но зато создавшей инвалида этатизма – советского человека с его удивительным миром. Утопия коммунизма умерла, а чудовищные последствия попытки его построения остались – в этом и весь старый совок или, если угодно, совок-1, и его нынешняя ностальгическая реконструкция-стилизация (совок-2).

Что такое социальная нормальность? В двух словах, это общество, стоящее на принципах частной собственности и законности. Вот они-то и понимаются как «предвечные сущности», как те непременные основы, которых касаться не моги. Это и есть то, что на современном затрёпанном политологическом жаргоне именуется свободным, либеральным, правовым обществом. Это и есть единственная социальная норма, являющаяся необходимым и достаточным условием нормальной, т.е. естественной и достойной (свободной, автономной, частной) человеческой жизни.

Правовое общество по самой своей идее непрерывно, оно не терпит разрывов и сломов, от них оно гибнет. Ибо настоящее право понимается как изначально данное незыблемое (божественное или естественное) или, по крайней мере, легендарно-древнее договорное основание, а не ситуативное и инструментальное (подсобное) начало, которое можно отменить (одно) и дать (другое) по своему хотению и удобству. Это путь имитационный, ложный, социально-тупиковый. В начале 90-х, во второй раз после большевицкого эксперимента, хотя и заметно иначе, чем тогда, снова решили по нему пойти и пришли в путинский неосовок (он же совок-2).

Можно, конечно, и дальше играть в такое «право», гибкое, изменчивое, удобное, подстраиваемое под потребности и поэтому абсолютно не уважаемое и даже презираемое. Но это кручение в колесе, потеря времени (уже почти век потерян) и неуклонно усиливающаяся деградация. Нельзя же постоянно обманывать(ся) и делать вид, что это не (само)обман. Невозможно ничего по-настоящему построить на априори не уважаемых хлипких основаниях.

Так у нас происходит оттого, что мы находимся в ситуации правового разрыва, отделившего нас от мира непрерывного права, от традиции. Т.е. мы находимся в искусственном правовом гетто, где как бы заново, с нуля созданы правила игры – теми, кому именно такие правила выгодны, при полном игнорировании того, что существовало прежде. Разумеется, результатом этого может быть лишь имитация и профанация права и всех правоотношений. А вследствие этого – сохранение и доминирование внеправовых отношений, т.е. правовой дикости (произвола и беззакония), в которую мы свалились, отменив право и заменив его «революционным правосознанием», в самом прямом смысле слова остающимся в основании нынешней правовой конструкции РФ (ибо она исходит из отмены большевицкими декретами законов РИ, в чём и состоит правовой разрыв).

Поэтому единственным настоящим – не имитационным – выходом из совка является прекращение ситуации правового разрыва. Собственно, правовой разрыв и совок – синонимы, точнее, в основе совка находится правовой разрыв, как его гарант и обеспечивающая его среда. И лишь преодолев правовой разрыв, можно восстановить базовые предпосылки состояния социально-правовой нормальности, т.е. того, от чего мы с грохотом ушли в 1917 г. и к чему не только всё никак не вернёмся, но даже и не ставим перед собой такой задачи. Вопросы: как это сделать и что на этом пути стоит – совершенно естественные, их-то и нужно ставить и решать. Ибо выход лежит только в этом направлении. Всё остальное, что эти вопросы игнорирует – продолжение имитации и обмана.

Ради чего всё это нужно, что должно быть на выходе? Целью правовой нормализации является нормализация социальная, т.е. восстановление общества массовой частной собственности и строгой законности, что в свою очередь является единственной гарантией от различных форм политического произвола и экспериментирования. Только на таком основании возникает общество прав, гарантий и интересов, выражаемых через многочисленные гражданские организации и уже в последнюю очередь – через политические объединения (партии).

Говоря более конкретно и применительно к нашим условиям, этот путь предполагает пересмотр существующей структуры правоотношений и в первую очередь – по поводу собственности. Нынешний олигархический корпоративизм и государственный монополизм, а также тотальный муниципализм должны уступить место ограниченной и прозрачной госсобственности в некоторых ключевых, стратегически важных секторах (стратегическое сырьё, большая энергетика, основные коммуникации) и массовой и многообразной частной собственности повсюду вне этих чётко ограниченных и обоснованных очевидными общенациональными интересами секторов народного хозяйства.

Главное при этом – чтобы не только наиболее многочисленным, но и самым значительным по доле в активах (национальном богатстве) и в произведённом внутреннем продукте был мелкий, а затем уже средний и т.д. собственник; чтобы повсюду торжествовал принцип приватности, т.е. частного интереса и права, который был бы надёжно защищён судебной и полицейской властью от всяких посягательств, сама мысль о которых воспринималась бы преступной. Разумеется, множественные частные интересы должны гармонизироваться через систему законов таким образом, чтобы не страдали и общие интересы разных уровней. Однако строиться пирамида интересов в социально нормальном обществе должна снизу вверх, а не наоборот, как в советской аномалии.

Такое торжество права в условиях советского бесправия возможно только через демонстрацию его действительной побеждающей силы, т.е. через его восстановление, реституцию, которая является неизбежным логическим следствием прекращения правового разрыва. Вне реституции в тех или иных её формах (а их много разных) нельзя достичь убедительного и достаточно защищённого от критики результата - по крайней мере дающего минимум поводов для обвинения в политическом трюкачестве; только она может быть каркасом правовой нормализации, какими бы немногочисленными и символическими ни были её отдельные показательные случаи. Эти факты точечной, показательной (казовой) реституции должны сыграть роль свидетельств/доказательств фундаментальности правового начала для общественной жизни. «Если такое возможно, то право это сила, на которую, в самом деле, можно рассчитывать, значит, беззаконие и произвол рано или поздно, но уходят, а попранная правда (нарушенное право) торжествует» - вот какие мысли должны возникать в сознании рядовых граждан при знакомстве с фактами восстановления прав. Что, разумеется, в огромной степени будет зависеть от эффективности соответствующих информационно-пропагандных усилий.

Однако этот реституционный процесс, по необходимости во многом случайный и демонстрационный, не может заменить собой другого, который и должен обеспечить появление настоящего нового массового собственника – широкой реприватизации всего и вся, начиная с земли, и обязательно – земли городской. Россия должна вновь стать страной полноправных частных хозяев – граждан. В этом и будет состоять главная задача всего восстановительного периода. То, каким образом, через какие правовые механизмы это будет осуществляться – тема для очень серьёзных исследований и разработок. Ясно лишь, что это неизбежно будет путь компромиссов и учёта множества сопряжённых интересов и факторов – сложнейшая, огромная политическая и юридическая задача. Но другого пути для выхода из советского мордора в мир нормальной жизни не существует. Возможно, некая грядущая (когда?) новая «перестройка» и выведет нас из нынешнего, совсем уж бесперспективного положения, но она не заменит всего комплекса необходимых мер, а лишь создаст условия для настоящей постановки и разрешения данного круга вопросов.
Tags: contra sovok, будущее, политика, правосознание, социология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments