Я вот придерживаюсь другой точки зрения, никак не могущей согласиться с тем, что "историю пишут победители", что "горе побеждённым", а "победителей не судят". И думаю, что именно она правильна и естественная для всякого разумного человека. Это вне зависимости от того, насколько прав этот человек. Важно объективное исследование истины, а не политико-идеологические задания, отражённые в судебных решениях и массовой пропаганде.

На уровне госпропаганды - несомненно. Но всё же есть и иные уровни. Для этого, правда, нужно обладать гражданским мужеством и упорством, как у В.Л.Бурцева, например.

Edited at 2013-10-25 12:15 pm (UTC)

"Власти РФ намереваются внести чуть ли не уголовную ответственность за одно лишь уравнивание нацизма и коммунизма, тогда как второй намного разрушительнее и страшнее по своим последствиям, и в первую очередь для России и её народа."

Сам Фюрер похоже это прекрасно осознавал, когда так высоко отзывался о достоинствах азиатского царька:
"О Сталине он отзывался с полнейшим почтением, причем он подчеркнуто проводил параллель между выдержкой Сталина и своей: он усматривал сходство в угрожающем положении под Москвой в 1941 г. и своим теперешним. Если на него накатывала очередная волна уверенности в победе{123}, то он нередко, с ироническим подтекстом, начинал рассуждать, что после победы над Россией самым разумным было бы управление ею Сталину, разумеется под контролем верховной немецкой власти: вряд ли кто другой знает так хорошо, как надо обращаться с русскими. Наверное, этим уважительным отношением объяснялось то, что когда сын Сталина был взят в плен, то Гитлер распорядился обращаться с ним особенно хорошо." (Альберт Шпеер "Воспоминания").

Увы, насколько должно было деформироваться народное сознание, чтобы видеть в уголовнике спасителя отечества!

Вы о каком уголовнике, Джугашвили или Путишвили? Что касается сознания, то наличествует массовая ностальгия по совку и даже по коммунизму! А с позволения сказать интеллектуалы и "отцы нации" стараются встроиться в этот "тренд" и бормочут что-то непотребное.

В данном случае о Джугашвили, что касается "нацлидера", то он, как мне кажется, тем больше будет любим, чем больше проявит "паханских" свойств вождя народов. Увы :(((

Согласен. Уголовщина - несущая конструкция советской социальности. Что стало особенно ясно, когда истлели и слетели красные тряпки, её драпировавшие.

В 1814-1815 гг., после крушения Наполеона союзники желали расчленить Францию. Воспрепятствовал этим планам Александр I. Мне кажется, будь Россия в числе победителей в Великой войне, версальская система, в той форме в какой ее навязали Германии, была бы невозможной - воспротивилась бы Россия.

Разумеется, версальская система это результат выпадения России из европейского концерта Великих Держав. Отсюда её одностороннсть и шаткость. То, каким виделось послевоенное устройство императору Николаю, описано в дневнике М.Палеолога, в записях ноября 1914 г.

Если бы не революция в России, устроенная немцами, и Австро-Венгрия бы сохранилась как империя и Германия была бы сейчас территориально гораздо больше. Да и Россия тоже.
Поэтому больше всех в трагедиях ХХ века виноват кайзер Вильгельм. Войну они развязали совместно с Николаем, на пару, при активном желании Георга 5-го. Но в целом, за коммунизм в России, фашизм в Германии (естественное следствие коммунизма в России), и идиотский ход истории в России и Европе ХХ века, включая 2ю мировую войну, отвечают немцы и Вильгельм особенно.

Собственно за развязывание мировой войны и революцию в России союзники и наказали Германию Версальским договором, вполне справедливо (Германия наломала дров и захотела в 1918 выйти сухой из воды, за это и получила).

Портсадмский договор 1945 только значительно углубил и расширил Версальский. Тоже справедливо. Мне смешно когда называют Версальский договор "унизительным". Портстдамский в разы унизительнее и его никто не ругает.

Edited at 2013-10-25 05:32 pm (UTC)

С одной стороны поражение Германии гораздо более катастрофичное по сравнению с ПМВ, с другой немецкая пресса находится не в немецких руках.

ВМВ естественное следствие ПМВ + революция в России. По-любому бы произошла. И по-любому бы Германия ее проиграла.

Что касается прессы, так если ты кайзер или министр германской империи, головой надо думать, учитывать последствия своих действий. Подумаешь пресса, я например газет никогда в жизни не выписывал, и никогда в них ни слову не верил (поэтому и не читал).

Хотя полагаю когда они поняли что натворили было уже поздно исправлять. Но это не снимает главной отвественности за ХХ век с Германии. Несоизмеримость сил и мозгов, раса то может и высшая, а по уму не скажешь.

Хотя я понимаю почему это произошло, народные государства приходили на смену аристократическим. Надо было не стимулировать этот процесс, а наоборот, обуздать, как англичане у себя сделали. А вышло так, что аристократы прекрасно справлялись с управлением государством, что в Германии что в России, а народ и даже выходцы среднего класса только все бездарно развалили.

Edited at 2013-10-25 09:59 pm (UTC)

Вы имеете в виду нынешнюю прессу? А в чьих?

После первой мировой войны - у банков. Без этого не получалось даже ФРС создать, только с третьего раза вышло.

Да, нынешнюю немецкую прессу. Я часто слышал от самих немцев, что немецкая пресса находится в американских руках, в качестве примера они приводили Шпигель.

Версальский мир перегибал палку в сторону союзников применительно к собственно военным результатам войны (не было разгрома и безоговорочной капитуляции). А также - по отношению к довоенной эпохе, ещё старорежимной. Кроме того, он не соответствовал возможностям союзников по контролю за его соблюдением. По сути дела всё легло на одну Францию, которая просто боялась Германии. Если бы с другой стороны была Россия, мир мог быть ещё менее выгоден для Германии - но более справедлив, с точки зрения итогов войны и возможностей эти итоги зафиксировать и гарантировать. Потсдамский же мир мог быть любым - Германия была уничтожена.

Вы судите с позиций возможного, "сколько можно столько и возьмем". Да, действительно, Версальский мир трудно было контроллировать, а в 1945 можно было хоть на пять государств разделить - не пикнули бы.

Но европейцы не так рассуждают, ИМХО. Три монархии слетели потому что устроили бойню в Европе, погибло слишком много людей не за что.
Европа для них общий дом, а войны до мировой - домашние скандалы. То есть в Европе стараются судить государства как и людей, - справедливо.
Конечно при этом все учитывают свои интересы, но скорее как "пункт 2".

Именно поэтому, ИМХО, Германии, виноватой очень сильно в мировую войну, и при этом совсем не пострадавшей, навязали Версаль, как урок и наказание за преступление. Совершенно правильно.
Другой вопрос что Германия урок не усвоила.

Напротив, во 2ю мировую Германия наломала столько дров, что Портсдамский мир скорее надо рассматривать как милость победителей. Ведь после 1945 немцы практически не пострадали. Да, выплачивали репарации туда и сюда, но государство сохранилось, репрессий не было вообще. В самой Германии СС-овцам давали 5-7 лет тюрьмы, сидели в очень хороших условиях (обед из ресторана), и после отсидки могли занимать любые государственные должности.

Сталин в Тегеране предложил после победы расстрелять 100 тыс. старших немецких офицеров, на что Черчиль ответил что этого не будет - и не было. Нюрбергский процесс был затеян скорее как чисто медийный - было расстреляно 10 человек.

Я спросил своего друга англичанина, почему Англия дала немцам выйти сухими из воды в 1945м ? Он ответил, "Володя (Volodia), немцы очень похожи на нас, англичан, и язык очень похож. Поэтому".

Я хочу сказать, некорректно говорить об ошибках таких глобальных вещей как Версальский или Портсдамский мир. Все участвовали, люди умнее нас хорошо подумали, все взвесили, ошибок не было.

Edited at 2013-10-26 03:59 pm (UTC)

И не была бы такая конфигурация основой настоящего «вечного мира»?

Какой может быть мир, если против европейской/христианской цивилизации ведётся постоянная война.

По правилам данного блога, лица с непристойными никами и юзерпиками банятся. Ничего личного, как говорится.

Похоже самодержавцы, так же как и вы считали, что разговаривать с молодежью, студенчеством и интелигенцией абсолютно непристойным для себя делом. Отсюда и столь массовое явление протестного движения в РИ и прежде всего из самого же дворянства.
Вполне теперь стало все понятно и логично в данном вопросе.
Спасибо, за исчерпывающий ответ.

Это совершенно верно. Аристократию и интеллигенцию (слово, по иронии, образованное от корня "ум"), не говоря уж о всех прочих, по уровню культуры, образования и интеллекта, а также в том что можно назвать наукой управления, в России разделяла пропасть.
По этому именно при переходе от аристократического к народному государству в 1917, Россия за 30 лет потеряла сразу половину населения и продолжает терять его и сегодня.

Edited at 2013-10-28 02:55 pm (UTC)

после февраля 17-го можно было построить не народное социалистическое государство, а вполне себе нормальное европейское национальное государство.
Но тоталитарное царское самодержавие настолько вытоптало все потенциальные возможности народа с к самоорганизации, что никого кроме как отмороженных революционеров уже и не осталось.
в результате получили то что имеем.