|
[Oct. 31st, 2013|08:09 pm]
Сергей Сергеевич Каринский
|
ЗА ВЫЧЕТОМ ОПТИМИЗМА
В двух номерах газеты «Ведомости», от 7 и 8 октября с.г., была напечатана статья А.Б.Зубова «Уроки сентября», написанная по итогам выборной кампании. Ниже предлагаются наиболее интересные выдержки из неё. Я намеренно убрал самое в ней, на мой взгляд, сомнительное – веру в некий несоветский «новый слой», который якобы «уже отворяет ворота Кремля». Чего нет – того нет, политический оптимизм автора неубедителен и является очевидным выдаванием желаемого за действительное. Но вот критический пафос, оценки, образы – заслуживают внимания.
«Именно сейчас, через четверть века после разрушения тоталитарного режима, изменения общества перешли из потенциальной в актуальную форму вместе с выросшим и вошедшим в практическую жизнь новым поколением. Изменения сознания принимают ныне в нашем обществе почти взрывной характер, влияют и на среднее, и даже на старшее поколение, не столько отсекая, сколько мобилизуя его и подверстывая к молодым, хотя мы, находясь в потоке жизни, это редко замечаем.
Проблема и беда российской власти в том, что этот новый политической слой и генетически, и психологически ей совершенно противоположен. Нынешняя властная элита – это почти не модифицированная старая советская элита, состоящая большей частью из офицеров советских спецслужб и аппаратчиков КПСС и ВЛКСМ. Она не умеет управлять иначе, чем по-советски, то есть в системе матерного окрика сверху и лицемерного холуйства снизу; органически неспособна говорить правду ни друг другу, ни управляемому народу, ни внешнему миру; громко вещает об общем благе, но преследует только свои собственные и, как правило, низкие и аморальные интересы. Она – лжёт и ворует, из страха перед покоренным народом сохраняя в своих отношениях принцип круговой поруки. Так всегда вела себя советская «элита», по крайней мере, в послесталинский период. При Сталине было чуть иначе – преданность вождю-людоеду ценилась выше взаимной поруки. Все остальное было то же самое.
Нынешняя политическая власть управляет архаически, по-советски обществом, которое в динамичных своих когортах быстро становится совершенно несоветским. Управленческая вертикаль, тотальный контроль, страх перед любым свободным делом, любой инициативой – все эти специфические черты советского осуществления власти, вполне присущие нынешней властной «элите», не нужны новому политическому слою. Он живет по иным принципам – свободной общественной и политической самоорганизации, свободного ответственного предпринимательства, свободного распоряжения честно заработанными средствами. Людям этого слоя противно лгать и стыдно воровать, хотя власть и пытается всячески растлить их, предлагая свои, на первый взгляд соблазнительные, правила бизнеса и жизни. Нынешняя российская власть органически не может управлять свободными людьми, имеющими чувство собственного достоинства. Она пытается или водить их за нос, как это делал г-н Сурков, или просто бьёт палкой по голове, как это делает ныне г-н Володин. Но первое всё меньше удается, а второе всё меньше устрашает образованных и мужественных людей нового политического слоя.
В прямую антитезу известным пушкинским словам, что правительство у нас единственный европеец, сейчас в государстве, называемом Российская Федерация, властная элита является наиболее архаичной и наименее европейской частью общества, а стоящий в оппозиции к власти новый политической слой – самым модернизированным и, действительно, европейским. Сверху – старое — снизу – новое. Это совершенно непривычная конфигурация общественных сил для России.
Большевики осуществили колоссальную по масштабу архаическую контрреволюцию. Вернув страну к временам Ивана Грозного и в политическом и в хозяйственном отношении, они превратили Россию в осажденную крепость с нищим, одичавшим и запуганным народом, с принудительным трудом на казенных землях и заводах, с пропагандой вместо культуры. Сначала большевики действовали вполне сознательно, страшась, что «лохи», сообразив, что их обманули, самоорганизуются, как в 1612 году и свергнут воровскую власть. Сталин, выражаясь на своем языке, пугал сподвижников: «вот не станет меня, империалисты передушат вас как котят». Потом советские вожди стали действовать по привычке, сами поверив в те догмы, которыми пичкали народ. Горбачев вполне искренно призывал сподвижников «вернуться к Ленину», видимо плохо понимая, чем был в действительности его кумир.
Удивляться, что в 1989-91 годах Россия не смогла построить рыночное демократическое общество нет серьезных причин. Строить такое общество было не из кого, да и некому. У нас не было альтернативной элиты выходцев из былого политического слоя, как в странах Восточной Европы. Эта элита давно была стерта в лагерную пыль или, отделенная семью стенами от исторической родины, постепенно растворялась в дальнем зарубежье. В России в судьбоносные годы конца ХХ века оказалась только одна элита – коммунистическая, сформированная архаической контрреволюцией. Она и повела страну, коль тоталитарный режим рухнул, в некоммунистическое будущее. Но какой была эта «элита» (теперь кавычки уместны), такой она и осталась и даже стала еще хуже, так как сравнительно образованный слой кремлевских советников быстро заместился третьим эшелоном провинциальной партноменклатуры и офицеров спецслужб – циничных, жадных, непросвещенных и совершенно советских по своему генезису. Это – наиболее активная, наиболее «пассионарная» часть общества архаичной контрреволюции. Они жаждут сохранить за собой власть и сохраняют её теми средствами, навыки которых унаследовали от своих духовных отцов (не случайно г-н Путин первым делом придя к власти восстановил мемориальную доску Юрию Андропову на здании КГБ на Лубянке).
Сейчас ситуация зеркальна той, что была в России к 1917 г. Тогда небольшая модернизированная часть общества правила, противостоя архаическому большинству и стремясь как можно быстрее модернизировать его, чтобы исключить возможность архаической контрреволюции. Не получилось – архаическое большинство, взнузданное большевиками, уничтожило модернизированный слой и утвердило свою власть над страной, отбросив её в XVI век. Не Верхняя Вольта с баллистическими ракетами, а Иван Грозный с термоядерным оружием – вот чем был большевицкий режим.
А ныне – архаический авторитарный режим, не умеющий и не могущий управлять свободным обществом, и противостоящий ему модернизированный новый политический слой, желающий и умеющий жить свободно. Время работает на него. Электорат власти – это люди советского вчера, которым не удалось подняться в сегодняшний день. Это несчастные старики, которых пугают отъятием социальных льгот; это разуверившиеся во всем обыватели, повторяющие – «до нас все равно никому нет дела»; это запуганные разрухой ранних 1990-х безынициативные люди, считающие, что от каждой перемены может быть только хуже. С такой социальной базой будущего у нынешней власти нет. Правящий слой архаической большевицкой контрреволюции исторически обречен на исчезновение. Их собственные дети или примыкают к новому политическому слою, ибо там жизнь, или растворяются за границей. Массы молодых необразованных мужиков в шинелях, глотнувших кровь войны, которых поднял когда-то Ленин, у г-на Путина нет и в помине, а с бабушками, с равнодушными обывателями, с развращенными селигерскими мальчишками и девчонками, с г-ном Прохановым и чудаком с Уралвагонзавода далеко не уедешь. Это - Совдепия уходящая». («Ведомости», 2013, №№ за 7 и 8 октября.)
По прочтении нельзя не отметить полного игнорирования автором национального аспекта политической проблемы, и это тем более странно, что он апеллирует к русскому историческому опыту, и не в последнюю очередь - к Белому движению, т.е. движению именно русскому, национальному. Вообще, анационализм - самая слабая сторона А.Б.Зубова как идеолога, резко снижающая эффективность его пропаганды, отсекающая от его аудитории самый потенциально активный и недовольный сегмент современного РФ-социума. Понятно, что узкий и малокультурный этнонационализм ему претит, но что мешает взять в руки знамя высоко просвещённых и убеждённо либеральных идеологов Великой России? Или, если оно слишком тяжело, то по крайней мере указать на него? |
|
|
