Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
О ВЫБОРНЫХ ОГРАНИЧЕНИЯХ (ЦЕНЗАХ)

В последнее время, с тяжёлой руки Ю.Латыниной, тема избирательных цензов стала активно обсуждаться в политизированной части интернет-сообщества. Поскольку вопрос этот действительно важен, стоит в него вникнуть.

Что такое избирательный ценз? Это условие, ограничивающее активное и пассивное избирательное право. Для чего он нужен? В общем, для того, чтобы дать преимущества в избирательном процессе людям более дееспособным, образованным, ответственным и законопослушным, иначе говоря, полноценным гражданам, и отсечь или ограничить в правах тех, кто не соответствует критериям полноценной гражданственности.

Идея ценза соответствует представлениям идеологов русского возрождения о путях восстановления России после её выхода из большевицкого пленения. Так, П.Струве говорил о критерии «годности», И.Ильин – о «ранге» и «отборе». Да, ценз это отбор лучших, годных, т.е. положительный отбор, призванный компенсировать длительную отрицательную (в любом случае – не нормальную) селекцию, положенную в основу большевизма и всей советской системы жизни. В условиях посткоммунистической социальной деградации и деформации нужны специальные меры для того, чтобы осмысленно, правильно структурировать атомизированное желе «советского народа», нужна целенаправленная игра на повышение, стимулирование здоровых процессов вертикальной мобильности и стратификации. И в этом отношении идею ценза можно только приветствовать, она уместна и разумна. Но помимо «идеи» есть ещё и конкретика, в которой, как известно, и скрывается дьявол.

Каковы же те основания, которые могут быть положены в основу избирательных ограничений? Перечислим всё то, что в принципе может быть использовано.

1. Возраст
2. Пол
3. Национальность
4. Вероисповедание
5. Политическая/служебная деятельность и убеждения
6. Имущество (состояние, доход)
7. Оседлость
8. Образование
9. Законопослушность
10. Дееспособность

Остановимся на каждом из этих пунктов.

1. Возрастные ограничения. Мне представляется, что они нужны и оправданны. Активным избирательным правом стоит наделять уже достаточно сложившихся людей, имеющих некоторый опыт самостоятельной взрослой жизни. Думаю, что таким рубежом является как минимум 20-летие. С другой стороны, имеет смысл ввести ограничения и по старости. Люди, достигшие 80-летия, уже не могут рассматриваться как активные участники общественной жизни, их взгляды не должны слишком влиять на принятие политических решений. Возможно, что сначала вводится понижающий коэффициент, а по достижения 85 или 90 лет – полное выбывание из сообщества избирателей.

2. Ограничения по полу не представляются обоснованными.

3-4. Что касается национальных и конфессиональных ограничений, то они едва ли допустимы в гражданском обществе. Если мы не хотим, чтобы люди иной веры и/или национальности имели такие же, как у нас, права, то разумнее как-то с ними размежеваться, а не вводить дискриминирующие нормы по этим основаниям.

5. Ограничения на основании прошлой политической/служебной деятельности и убеждений – это важнейший инструмент социально-политической нормализации в наших условиях. Речь идёт о люстрациях или проскрипциях, т.е. о поражении в политических правах (пожизненных или временных) лиц, занимавших посты в структурах, признанных преступными и потому запрещённых. У нас речь должна идти в первую очередь о сотрудниках различных подразделений тайной полиции (производных от КГБ), об иных категориях ответственных чиновников и функционеров, обслуживавших власть, о лицах, относившихся к советской номенклатуре и продолжавших активную деятельность во властных структурах РФ. Отдельно следует подчеркнуть необходимость запрета партий и организаций коммунистической направленности, а также пропаганды коммунистических идей и апологии советского строя. Вполне достаточно будет лишить избирательных прав аппарат этих организации. Данная группа ограничений избирательных прав является самой главной, без их осуществления говорить о прочих ограничениях бессмысленно: всё остальное – лишь дополнение к главному и существует на его фоне, уже по отсечении рассматриваемого контингента от всего массива избирателей.

6. Имущественные ограничения. Думаю, что они сами по себе не могут рассматриваться сейчас как уместные и справедливые. Единственное, о чём может идти речь, так это о том, чтобы человек был налоговым резидентом исключительно данного государства. В случае если это требование не выполняется – понижающий коэффициент.

7. Требования стажа оседлого проживания, напротив, совершенно понятны и оправданны. Человек должен либо родиться в данной стране, либо, если он иностранец, прожить в ней определённое и немалое время – причём уже после того, как он стал её гражданином. Возможно, что в течение этого срока вводится понижающий коэффициент к его голосу. Это тем более справедливо в случае местных выборов: выбирать местную власть должны местные же люди. Надо сначала стать участником местной жизни, быть принятым в сообщество, а потом уже получить какие-то права.

8. Образовательный ценз вполне обоснован. Едва ли можно ставить вопрос о полном лишении избирательных прав по этому критерию, скорее, о введении системы коэффициентов. Среднее образование – 1; высшее – 1,2; два высших или учёная степень – 1,5; отсутствие среднего образования – 0,5.

9. В отношении критерия законопослушности, можно ограничиться пожизненным лишением избирательных прав лиц, осуждённых более одного раза, и временным – тех, кто отбывает первый срок наказания.

10. Наконец, критерий дееспособности призван отсечь от участия в избирательном процессе все контингенты с неприемлемым уровнем социальной деградации: хронических алкоголиков, наркоманов, бродяг, а также умалишённых и иные категории патологически асоциальных индивидов.

В общем, идея очевидна: что-то значить, решать, управлять должные самые достойные, отобранные по ясным и общепринятым положительным основаниям. Я отнюдь не считаю, например, В.В.Путина ничтожеством; напротив, в известном смысле он очень даже «чтожество», но всё дело именно в этом самом «известном смысле» - он прошёл отбор по критериям годности, выработанным для сотрудника советской тайной полиции, но никак не для политика и государственного деятеля, действующего в мире свободных, самостоятельных и образованных людей. Для такой роли нужен иной кастинг, и система цензовых ограничений и призвана его осуществить.
Tags: будущее, идеология, политика, социология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments