?

Log in

No account? Create an account
НЕСЛУЧАЙНЫЕ ФРАГМЕНТЫ [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Сергеевич Каринский

[ website | Фамильное древо Каринских-Зотиковых-Лупповых ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Dec. 23rd, 2013|01:49 pm]
Сергей Сергеевич Каринский
[Tags|, , , , ]

ТУПИК: ПО ПОВОДУ БЕРЛИНСКИХ ЗАЯВЛЕНИЙ

Из всего сказанного М.Б.Ходорковским на двух пресс-конференциях наиболее существенными, на мой взгляд, была фраза «российские граждане отдают свою жизнь всё время в чьи-то руки, сейчас — в руки Владимира Путина, это всегда ведет в тупик, где мы сейчас и есть» и указание на большую эффективность частной экономики по сравнению с государственной. Это, вообще говоря, главная проблема РФ, никак не желающей уходить от советского госпатернализма. Частные самостояние, самодеятельность, самоорганизация, эти основы свободного общества и правового порядка – по-прежнему не воспринимаются как безусловные социальные – и политические - нормы, которые, если их нет, надо насаждать и ограждать.

В позднеперестроечные и раннельцынские времена эта идеология всё-таки присутствовала – хотя бы в форме естественной реакции на советский тоталитаризм. Но потом, по мере всё большего номенклатурного окукливания, явно выхолащивалась, приобретая характер дежурных фраз, не предполагающих реального воплощения. С приходом же к власти Путина и укреплением этой власти, с обретением путинским режимом черт советского ренессанса, вся эта риторика стала уже проходить по разряду «враждебных происков», как плохо завуалированные попытки Запада (Америки прежде всего) подорвать основы нашей государственной безопасности, т.е. на первый план вышла бдительность сотрудников «органов», отбросивших куда-то далеко, за её полной неактуальностью, задачу социальной нормализации, которую, было, поставили (без достаточного осмысления, впрочем), но, разумеется, не решили в 90-е.

Понятно, почему так случилось – с позиции властей, точнее, того типа людей, который оказался во власти. Им так привычней, понятней, удобней, они на советском этатизме выросли, ничего другого по-настоящему не знают. Государство – главный работодатель и предоставитель услуг. А там, где, формально, это и не так, оно всё равно плотно контролирует и за всё отвечает - присутствует. В конце концов, за всё отвечает высшее должностное лицо, «нацлидер», отец родной, надёжа и кормилец и т.д. Понятен и интерес простого обывателя: ни за что по-настоящему не отвечать, наниматься на службу и получать зарплату, а лучше - пенсию. Это и есть то самое «отдание своей жизни в чьи-то руки», о котором говорил Ходорковский. Проблема только в том, что это, как он же заметил, тупик.

Тупик это потому, что на такой основе не может возникнуть общества – структурированной, динамичной и согласованной системы частных и групповых интересов, гармонизирующей эти интересы через иерархичный публично-политический процесс. Желе пасомых и твёрдый островок Власти – дичайшая архаика, система крайне опасная, способная легко перейти к анархическому состоянию. Но Власти и пасомым так проще – сиюминутно. А что будет дальше – никто по-настоящему и не задумывается. Иначе говоря, при том типе политических отношений, который мы сегодня наблюдаем, задача не решаема: надсмотрщики и их подопечные составляют довольно жёстко спаянный симбиоз. Для решения задачи необходим иной тип политических людей во власти, иной характер правящего слоя – не надсмотрщики, а ведущие (лидеры) и арбитры, т.е. настоящие ответственные политики и государственные люди, избираемые (санкционируемые) свободными и тоже ответственными людьми - гражданами.

Разумеется, вопросы социальной стабильности и экономической эффективности, при всей их очевидной важности, являются лишь полезными прагматическими следствиями чего-то ещё более существенного. Этим «чем-то» является человеческое достоинство, т.е. самоуважение свободной и автономной личности, самостоятельно решающей, как ей жить, что делать, куда, как и с кем идти и т.д. Эти азбучные вещи поразительным образом выпали из сознания людей, живущих в XXI веке! Понятно, что наследие было тяжелейшее, что историческая органика, только и могущая быть основой нормального общества, была уничтожена, а вместо неё создана система всеобщего государственного принуждения и контроля. Но это лишь означает, что нормальность нужно восстанавливать, а не консервировать аномалию и уродство, как это происходит при Путине. Но опять же – кто это будет делать, кто укажет и возглавит этот процесс, требующий времени, упорства и властной твёрдости? Какая-то новая варяжская дружина? Откуда она возьмётся? Вопросы, вопросы...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2013-12-23 04:24 pm (UTC)

И народ по поводу


...уже сложил анекдот:

Олимпиада-80 отличается от Сочи-2014 тем, что тогда Мишку отпустили после.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2013-12-23 05:41 pm (UTC)

Re: И народ по поводу

Леволиберальная общественность была, видимо, сильно обескуражена сдержанностью своего кумира. Или же, напротив, несдержанностью, учитывая характер вырезанных г-жой Альбац фрагментов его интервью с ней.

Edited at 2013-12-25 05:07 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: enzel
2013-12-23 06:26 pm (UTC)
Хорошо хоть, что про белого, а не про красного :) Но Вы правы в главном: чтобы нормализовать Россию - а точнее, чтобы её воссоздать - нужна власть диктаториального типа, то, что Струве называл "устрояющая диктатура". А чтобы она не стала тем, о чём Вы написали, она должна состоять из принципиально иных людей, чем те, что мы наблюдаем во власти сегодня. Их-то я условно и назвал "варяжской дружиной". Можно употребить другое названием, например, диктатура благородных(порядочных) людей - вкладывая в слово "благородный" не столько качество крови, сколько усвоение определённой культуры и этики в особенности. В любом случае, это должны быть совершенно иные люди по сравнению и с сегодняшним властным криминалом, и с теми, кем они якобы управляют. Но при этом власть их должна быть твёрдой, а если надо и решительной. Их политической задачей должно быть создание условий для введения демократического режима, т.е. такой формы использование современных демократических процедур, при которой не создавалось бы угрозы существованию утверждённого режима, но выполнялись бы базовые требования "демократии".
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: (Anonymous)
2013-12-24 03:56 am (UTC)
А вы интервью с Альбац (Для "New Times") смотрели?
Мне показалось, там между строк послание посерьёзнее читается. Даже, в общем, не между строк - почти открытым текстом:
"В России сейчас феодализм. Путин(и люди которые за ним стоят?) - неспособны двигаться дальше - это их интеллектуальный/культурный/пассионарный потолок. Играть с ними в цирковую политику я не намерен - не мой уровень. Да и просто бизнес мне уже не интересен. Позовёте сами - приду строить национальное государство с парламентской республикой, твёрдой рукой. Таланты и желание имеются - без дела сидеть противно. На меньшее не согласен, я себе цену знаю, лучше домом, семьей буду заниматься, уж не обессудьте."
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2013-12-24 06:41 am (UTC)
Спасибо за дополнение. Это именно так - ордынский феодализм им. Путина. Дело за малым - найти тех, кто создаст возможность для построения национального гос-ва на месте этого советского караван-сарая.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2013-12-24 08:28 am (UTC)
Полагаю, некий раскол в наших "элитах" уже давно назрел. Ходорковский недвусмысленно подал сигнал для сомневающейся части истеблишмента - достойный лидер у вас будет, дерзайте - я не подведу. Очень хочется верить, что в не самом отдалённом будущем что-то сдвинется с мёртвой точки.
Мне не хотелось бы его идеализировать, среди постсоветских нуворишей святых не водится, но впечатление производит, харизматичный тип, новатор. По духу чем-то неуловимо напоминает Билла Гейтса, Стива Джобса - только с упором в жёсткую борьбу за власть и суровым русским взглядом на жизнь. Даже не верится что у нас в современной политике такие фигуры наличествуют.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2013-12-24 08:44 am (UTC)
Ну что ж, возможно, выйти из тупика можно только таким образом. Главное - запустить публично-политический процесс, убрав заслонки и рогатки. Также было бы весьма правильно убрать и коммунистов, но такого подарка от этих "элит" не дождёшься, да и Ходорковский был в своё время их спонсором и проповедовал "левый поворот".

Edited at 2013-12-24 08:47 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2013-12-24 10:34 am (UTC)
Выбирать не приходится. Уже огромный прорыв, что на горизонте появилась сильная личность с идеей строительства национального государства. А там, глядишь, и до декоммунизации дойдёт.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2013-12-24 11:42 am (UTC)
Да, в настоящей ситуации выбирать не приходится. Впрочем, всё носит пока умозрительный характер. Но, думаю, он отлично понимает, что процесс строительства национального государства может быть только открытым, как мировой гуманитарный проект, в котором должны быть задействованы все русские силы современного мира - с опорой лишь на внутренние ресурсы ничего не выйдет по причине их качества.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: (Anonymous)
2013-12-25 04:02 am (UTC)
Да, священник производит не самое приятное впечатление. Судя по всему, его поставили формировать положительный образ Церкви в глазах протестной молодежи и либерально настроенных граждан. Выглядит это представление по меньшей мере нелепо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2013-12-25 04:30 am (UTC)
Думаю, речь идёт исключительно о самом факте конфессиональной принадлежности Ходорковского, о том, что он никак не еврей.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2013-12-25 05:37 am (UTC)
Безусловно, ведь в ином случае его разговоры о национальном гос-ве вызывали бы лишь недоумение.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2013-12-25 07:16 pm (UTC)

Ivan Denisov

Декоммунизация руками номенклатурного комсомольского ублюдка? Забавно.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: enzel
2013-12-24 04:20 pm (UTC)

Re: Вопросы, вопросы...

Всё это, с одной стороны, из области мифов о России, имеющих мало общего с реальностью, а с другой - попытка от этих мифов перебросить прямой мостик к совку, будто бы "продолжающему" Россию. И то, и другое - не выдерживает критики. В России были гражданское об-во и обширная свободная экономика, гос-во же управляло меньшей частью всего нац. богатства. Так было всегда. Миф о всесилии казёнщины и бюрократии - нелепость. Ещё большая нелепость не видеть качественного разрыва между Россией и совком. То, что мы имеем сейчас - порождено именно совком, террористическим, а потом тоталитарным гос-вом, уничтожившим частную собственность и свободу и контролировавшим всё и вся. Доля собственного русского вклада в этом достаточно скромна - пожалуй, она может быть усмотрена лишь в низовых настроениях крестьянской массы, легко науськиваемой на чужую собственность, на чём и сыграли б-ки. Но это - хоть и важная, но частность, не в этом было лицо России, её традиция и специфика. Эта масса составляла некий резервуар постепенного перехода к рыночному сельского хоз-ву и к городскому пролетариату. Этот процесс трансформации активно шёл и должен был ещё усилиться после войны, но был сорван советской реакцией. Сейчас нужен новый курс либерального воспитания, но вопрос в том, кто и каким образом будет его осуществлять.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: enzel
2013-12-24 06:57 pm (UTC)

Re: Вопросы, вопросы...

Вот насчёт "уголовной культуры" полностью согласен - это воздух РФии, её среда, универсальная стилистика. В этом отношении РФ - сплошная патогенная зона. Это мировая проблема, на самом деле, т.е. проблема всего цивилизованного мира - вытащить РФию из уголовного болота. Сама она из него едва ли выберется.
(Reply) (Parent) (Thread)