Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
ТУПИК: ПО ПОВОДУ БЕРЛИНСКИХ ЗАЯВЛЕНИЙ

Из всего сказанного М.Б.Ходорковским на двух пресс-конференциях наиболее существенными, на мой взгляд, была фраза «российские граждане отдают свою жизнь всё время в чьи-то руки, сейчас — в руки Владимира Путина, это всегда ведет в тупик, где мы сейчас и есть» и указание на большую эффективность частной экономики по сравнению с государственной. Это, вообще говоря, главная проблема РФ, никак не желающей уходить от советского госпатернализма. Частные самостояние, самодеятельность, самоорганизация, эти основы свободного общества и правового порядка – по-прежнему не воспринимаются как безусловные социальные – и политические - нормы, которые, если их нет, надо насаждать и ограждать.

В позднеперестроечные и раннельцынские времена эта идеология всё-таки присутствовала – хотя бы в форме естественной реакции на советский тоталитаризм. Но потом, по мере всё большего номенклатурного окукливания, явно выхолащивалась, приобретая характер дежурных фраз, не предполагающих реального воплощения. С приходом же к власти Путина и укреплением этой власти, с обретением путинским режимом черт советского ренессанса, вся эта риторика стала уже проходить по разряду «враждебных происков», как плохо завуалированные попытки Запада (Америки прежде всего) подорвать основы нашей государственной безопасности, т.е. на первый план вышла бдительность сотрудников «органов», отбросивших куда-то далеко, за её полной неактуальностью, задачу социальной нормализации, которую, было, поставили (без достаточного осмысления, впрочем), но, разумеется, не решили в 90-е.

Понятно, почему так случилось – с позиции властей, точнее, того типа людей, который оказался во власти. Им так привычней, понятней, удобней, они на советском этатизме выросли, ничего другого по-настоящему не знают. Государство – главный работодатель и предоставитель услуг. А там, где, формально, это и не так, оно всё равно плотно контролирует и за всё отвечает - присутствует. В конце концов, за всё отвечает высшее должностное лицо, «нацлидер», отец родной, надёжа и кормилец и т.д. Понятен и интерес простого обывателя: ни за что по-настоящему не отвечать, наниматься на службу и получать зарплату, а лучше - пенсию. Это и есть то самое «отдание своей жизни в чьи-то руки», о котором говорил Ходорковский. Проблема только в том, что это, как он же заметил, тупик.

Тупик это потому, что на такой основе не может возникнуть общества – структурированной, динамичной и согласованной системы частных и групповых интересов, гармонизирующей эти интересы через иерархичный публично-политический процесс. Желе пасомых и твёрдый островок Власти – дичайшая архаика, система крайне опасная, способная легко перейти к анархическому состоянию. Но Власти и пасомым так проще – сиюминутно. А что будет дальше – никто по-настоящему и не задумывается. Иначе говоря, при том типе политических отношений, который мы сегодня наблюдаем, задача не решаема: надсмотрщики и их подопечные составляют довольно жёстко спаянный симбиоз. Для решения задачи необходим иной тип политических людей во власти, иной характер правящего слоя – не надсмотрщики, а ведущие (лидеры) и арбитры, т.е. настоящие ответственные политики и государственные люди, избираемые (санкционируемые) свободными и тоже ответственными людьми - гражданами.

Разумеется, вопросы социальной стабильности и экономической эффективности, при всей их очевидной важности, являются лишь полезными прагматическими следствиями чего-то ещё более существенного. Этим «чем-то» является человеческое достоинство, т.е. самоуважение свободной и автономной личности, самостоятельно решающей, как ей жить, что делать, куда, как и с кем идти и т.д. Эти азбучные вещи поразительным образом выпали из сознания людей, живущих в XXI веке! Понятно, что наследие было тяжелейшее, что историческая органика, только и могущая быть основой нормального общества, была уничтожена, а вместо неё создана система всеобщего государственного принуждения и контроля. Но это лишь означает, что нормальность нужно восстанавливать, а не консервировать аномалию и уродство, как это происходит при Путине. Но опять же – кто это будет делать, кто укажет и возглавит этот процесс, требующий времени, упорства и властной твёрдости? Какая-то новая варяжская дружина? Откуда она возьмётся? Вопросы, вопросы...
Tags: media, будущее, идеология, политика, политология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments