Как известно, произошёл скандал с интервью, данным М.Ходорковским Е.Альбац накануне пресс-конференций в Берлине. Она не включила в печатную версию ряд наиболее интересных его заявлений, касающихся вопросов национализма и территориальной целостности России. Вот достаточно точное изложение этих пропущенных фрагментов:
"По словам Ходорковского, его не смущает национализм Алексея Навального. Он считает правильным критиковать Навального за вождизм, однако важно сохранить его как авторитетного политика, который в будущем может войти в «тот орган власти, который придет на место Путина».
По мнению Ходорковского, России не миновать этапа строительства национального государства, которое может быть «русским или российским». При этом необходим диалог с нацменьшинствами — татарами, башкирами, якутами. Попытка «перепрыгнуть из империи в мультикультуризм» — такая же утопия, как попытка «перепрыгнуть из феодализма в социализм».
«Если вопрос стоит так: отделение Северного Кавказа или война — значит, война», — сказал Ходорковский. По его мнению, независимость северокавказских республик — это путь к «настоящей крови», к «миллионам жертв». «Те проблемы, которые могут возникнуть у миллионов людей» при распаде федерации, не идут в сравнение ни с какими другими проблемами, уверен Ходорковский. На замечание Евгении Альбац о «бархатном разводе» Чехии и Словакии Ходорковский возразил, что в России нет такого «уровня европейской культуры».
«Если конкретно спросить у меня лично, пойду ли я воевать, — пойду. За Северный Кавказ, — сказал Ходорковский. — Это наша земля, мы ее завоевали. Нет на сегодняшний день в мире незавоеванной земли. Вот Северный Кавказ завоеван нами».
«Я в определенной степени националист», — сказал Ходорковский. Но призвал не путать национализм с национал-шовинизмом." - http://www.scandaly.ru/2013/12/24/hodorkovskiy-proshel-tsenzuru-evgenii-albats/
http://www.youtube.com/watch?v=rXvZCPSVGdY
Отмечу в качестве комментария, что Ходорковский не избежал идеологического штампа в виде пресловутого "прыжка из феодализма в социализм", с которым сравнил вполне реальную эволюцию от империи к мультикультурализму через необходимый, но отсутствующий (точнее, прерванный) в России этап формирования национального государства. Пятна советского образования проступают, увы. Жаль также, что ему не хватило духу назваться империалистом или, по крайней мере, националистом-государственником, что более точно отражало бы его позицию. Что касается исторически безграмотного сравнения с "бархатным разводом" Чехии и Словакии, то тут никакой аналогии с Россией не может быть, ибо это был надолго отложенный этап окончательного распада Австро-Венгрии, двух её случайно сложенных в искусственное целое частей. К России габсбургские параллели вообще едва ли применимы, что, конечно же, невдомёк самоуверенной и невежественной Е.М.Альбац.
Какое же в целом впечатление оставляют эти высказывания Ходорковского? По меньшей мере двоякое. С одной стороны, можно говорить об их искренности и убеждённости. С другой - о том, что они половинчаты, не продуманы до конца или же сознательно не договорены. В них слишком ещё виден советский интеллигент, с его специфическим воспитанием, образованием и мировоззрением. Ему трудно выйти из этой скорлупы, но он пытается и уже находится на пути к выходу. Он говорит: "Северный Кавказ завоёван нами". Но кто такие мы? Русские? Россия? Он пока не проговаривает этого с полной ясностью, равно как ничего не говорит о том, что РФ - это не те "мы", кто завоевал Северный Кавказ и присоединил тем или иным путём многие иные территории. И так же он не говорит о том, что РФ это именно те "мы", кто потерял значительную часть этих исторических территорий и готов продолжить этот процесс дальше. Осознание принципиальной разности русского и советско-эрэфного субъектов ему то ли непонятно (что всё-таки маловероятно), то ли он почему-либо не считает возможным на этом акцентировать, что и создаёт впечатление противоречивости: получается, что "мы", по Ходорковскому, это и те, и другие, один и тот же субъект, только заметно изменившийся (отчего-то) со временем. Но подобного рода суждения вообще характерны для того неуверенного, смутного, исторически слабо фундированного русского национального сознания, которое только начинает пробиваться сквозь советские наслоения (человеческим воплощением которых является колоритная фигура дамы-интервьюера). Поэтому даже то, что он всё-таки смог произнести - довольно неожиданно и заставляет посмотреть на него иначе, чем было принято до сих пор.
Можно заключить, что как сам Ходорковский, так и упоминаемый им Навальный, это примеры переходного состояния от человека советского к человеку русскому после почти столетнего обморока денационализации. Отсюда и вся невнятность и противоречивость в действиях, словах и облике обоих: одной ногой ещё в совке, другой же нащупывается какая-то иная почва - русская?
