- Почему, в самом деле, массы русских солдат отказывались воевать в 1917 году и братались с немцами, а теперь, несмотря на вивисекцию, произведённую над Россией большевиками, эти же солдаты упорно защищают каждую пядь русской земли?

Потому что в 1917 г. русским не надо было "защищать каждую пядь русской земли". Война шла в Польше и Прибалтике, Галиции и Румынии. В 1941 г. эти же территории сдали за неделю. Так что дело не в свободе/несвободе и не в совке, а в чем-то другом.

Да, нет, линия фронта проходила уже по коренным русским землям. Но идея идти домой и делить помещичью землю была много привлекательнее "войны до победного конца".

Edited at 2014-01-25 07:05 am (UTC)

-"Почему, в самом деле, массы русских солдат отказывались воевать в 1917 году и братались с немцами, а теперь, несмотря на вивисекцию, произведённую над Россией большевиками, эти же солдаты упорно защищают каждую пядь русской земли?"-

Высосано же из пальца. Во-первых такого количества прогерманских коллаборантов даже 17-ому году не снилось. Во-вторых неравные условия для сравнения. Если бы в 41-ом была бы свобода прессы, многопартийность, свобода антивоенной пропаганды и т.д. и при этом бы армия упорно сражалась, тогда, да - следовало бы удивляться.

Совершенно верно, унылая интеллигентская белибердяевщина. Неудивительно, что эдакие титаны мысли все проиграли в 1917.

В-третьих, можно добавить, что бои Первой мировой даже и близко не касались собственно России, а велись в далеких от дома бессмысленных галицийских и польских болотах. А вот в ходе ВОВы был занят почти весь русский хартленд, что, как ни крути, мобилизовало остававшийся русский патриотизм и придало войне освободительный и куда более народный характер.

Плюс заградотряды. Сталин, хихикая, объяснил Черчиллю, почему Красная Армия сражается с таким фанатизмом: потому что боится "своих" больше, чем чужих.

На самом деле эта т.н. победа -- жуткая трагедия и поражение русских. Недаром с ней так носятся.

Интересно, о каких вообще перспективах "белого реванша", хотя бы локальных, можно говорить, если современных русских аттестовать как "совков, любящих бесправие, скотство и дикарство".

Хотя можно придумать несколько броских лозунгов: "Советские обезьяны, голосуйте за десоветизацию страны!", "Только правопреемство с РИ обеспечит комфортную жизнь офисному планктону!", "Совковый гоблин, научись уважать частную собственность!" и т.п.

Вы проходите мимо главного: совок, как и неосовок, это неправовое об-во, где нет места понятиям свобод и права, люди не понимают, о чём это, зато "гоняются за вещами, деньгами и развлечениями". Это недифференцированное, примитивное об-во, в котором нет места идее человеческого достоинства.

ну да. мои предки крестьяне. во время рабства получили высшее образование все. и занимались согласно желаниям и талантам. а не сословиям.

Другим повезло меньше, например, во время голодомора. Образование же можно было получить и до революции, причём лучшего качества.

Поразительный идиотизм. Причем равно как дореволюционной либеральной интеллигенции, так и нынешней (в обеих ипостасях - "белогвардейской" или еврейской). Думаю, автору будут очень близки взгляды на русскую историю Д. Быкова, который несет примерно ту же "правду о русском народе".

http://www.novayagazeta.ru/columns/61882.html

Когда же в России появится нормальная национальная интеллигенция, наконец...

Edited at 2014-01-25 04:37 am (UTC)

Подробный разбор идиотизма:
http://runo-lj.livejournal.com/750961.html

История для понимания русских хороша
Хуже то, что понимание это у вас - тоже история
Невозможно понимать пониманием предыдущих поколений
И вопрос стоит о чуждости русского человека, как он есть,- такому пониманию.
Есть логика: мерять русского современными мерками? - Да!
А есть логика: понимать русского прежним пониманием?! - Нет!

Да, про защиту каждой пяди людьми, драпавшими до Волги, меня, как и всех присутствующих, очень повеселило.:)

Мифологию "национального характера" и "общественных настроений" комментировать всегда трудно: девяносто шансов из ста, что выдашь собственную мифологию.

На тот момент примерно до Вязьмы. Думаю, имело место сравнение начального периода войны, т.е. полного разгрома и сдачи, с тем, что началось позднее, со Смоленского сражения, которое и было основанием говорить о внезапной появившейся стойкости, вместо, казалось бы, должентсвующего произойти полного и окончательного развала и/или массового восстания против сталинского деспотизма.

Симптоматично, что представитель какого-нибудь английского или французского правящего класса, которые справляются со своими обязанностями весьма успешно, никогда не позволит себе таких хамских высказываний по отношению к собственному народу.

А вот монументально обделавшийся в 1917 умник-февралист, как и его духовные наследники перестроечные совлибералы, все свои криворукие фейлы списывает на дикий и отсталый, сферический в вакууме, "рузке норот", который и свободы не хочет и либеральной рыночной экономики не понимает, а главное ответить не может.