Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ПРИ ПУТИНЕ

Статья Д.Саввина:

Русский народ действительно крайне атомизирован (вопреки распространенному мнению, трудно найти больших индивидуалистов, чем нынешние русские). Современное российское общество действительно крайне апатично. И эти качества, безусловно, сыграли очень важную роль в становлении путинского режима <…>

Несмотря на апатичность и разобщенность, оппозиция антирусскому путинскому режиму существовала всегда. И самой массовой и радикальной ее частью всегда была оппозиция условно националистическая. Всего за время правления Путина было репрессировано, по подсчетам русских правых, свыше 2,5 тысяч русских патриотов. Кто-то получил сравнительно небольшие срока, но есть и те, кому влепили пожизненное заключение. <…>

О русских националистах можно и нужно сказать много нелестного – начиная с того, что национализм сегодняшнего «движа» весьма условен. И, тем не менее, это были люди, которые годами противостояли путинскому режиму – честно боролись, и честно терпели поражение. Рахитичные ростки правового государства и гражданского общества, проклюнувшиеся было на заре 90-х гг., вырывались с корнем. Режим сначала преобразовался в авторитарный, а потом уже начал дрейфовать в сторону тоталитаризма. Выборы, свобода собраний, свобода слова, свобода совести растворялись в тумане – нас лишали базовых человеческих прав. Затем стало очевидным, что миграция из Средней Азии носит уже характер спланированного замещения этнически русского населения переселенцами-мусульманами. <…>

И вот теперь мы разгромлены. Национализм либо выродился в советское державничество, либо раздавлен. Лидеры – кто в тюрьме, кто в бегах, кто сломался. Нас схомутали так, что, действительно, ни вздохнуть, ни охнуть. <…>
- http://petrimazepa.com/ru/monster-feeding.html

НЕОБХОДИМЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ

Во-первых, относительно базовых свойств русского народа. Они именно таковы, и с этим надо считаться при планировании будущих действий. Как показывают новейшие социологические исследования, россияне (тут приходится идти за логикой исследования, памятуя о магических 83%) разделяются на две неравные совокупности: большую, пассивную (недееспособную), настроенную коллективистско-патерналистски (советские овцы), и малую, активную (дееспособную), настроенную резко индивидуалистически-достижительно, при практически полном игнорировании чужих интересов (постсоветские волки). Почти полностью отсутствует самая ценная, т.е. наиболее социальная и политичная группа – активных и социально ответственных, без которых общества не существует – у нас его и нет. Более подробно см.: http://www.hse.ru/org/hse/expert/48162921/news/121195781.html,
http://kinoart.ru/archive/2014/06/daniil-dondurej-vladimir-magun-rossiya-ne-evropa. Эта картина имеет свои далёкие исторические предпосылки в виде позднего и прерванного развития, но главным образом объясняется чудовищной социальной деформацией советских десятилетий, дополненной новейшими неблагоприятными тенденциями (прежде всего – оттоком лучших и притоком худших). Но поскольку подобные параметры меняются крайне медленно, надо относиться к ним просто как к базовым характеристикам социальной реальности, плохи они или хороши.

Во-вторых, о т.н. коллективном Шендеровиче. Надо чётко понимать, что космополитично-либеральная группа, как к ней ни относись, была и будет наиболее активной и внешне поддерживаемой частью оппозиционных политических сил. С ней надо взаимодействовать и договариваться всем, кто делает ставку на послепутинскую, послечекистскую Россию. И там есть договороспособные люди. Дело за сильными партнёрами по переговорам с других сторон, и прежде всего - национальной в широком смысле (включающей в себя национально ориентированных демократов, либералов, консерваторов, монархистов). Отсутствие респектабельного и обкатанного национального центра за границей сильно затрудняет этот процесс. При его наличии я не вижу причин, почему не могли бы начаться переговоры о принципах будущего устройства России под патронажем какого-нибудь авторитетного и политически влиятельно эксперта, например того же Р.Пайпса. Договариваться надо заранее и предельно конкретно – тем лучше будут дальнейшие возможности, когда политический процесс в будущей России запустится. Я убеждён, что основой такого соглашения должен стать тезис о преодолении правового разрыва и восстановлении преемственного развития России, прерванного большевицким переворотом. Это чёткая правовая позиция, которую невозможно игнорировать либералам всех мастей (ибо либерал это человек, ставящий превыше всего ценности права). Тот же, кто будет возражать против такого подхода, с неизбежностью себя маргинализирует, дискредитирует и выведет из игры. О том, какова должна быть конструкция новой государственности, как она будет стыковаться с исторической Россией, как, с помощью каких процедур, будет иссекаться советский период (включая и его нынешнее продолжение, разумеется) – вот обо всём этом и нужно вести обстоятельный разговор, в результате которого должна быть выработана некая общая политическая платформа (включающая ряд общеобязательных положений/подходов), которая и будет предложена к осуществлению при наступлении благоприятных обстоятельств. Разумеется, между днём сегодняшним и этими гипотетическими обстоятельствами находится ревущий поток путинизма, т.е. советско-чекистского репрессивного режима, могущего быть обозначенным и как советский фашизм. Каким образом удастся форсировать этот поток и выйти на спасительный берег будущего государственного строительства – это и есть главный вопрос российской политической жизни, остающийся по-прежнему без ответа.
Tags: будущее, идеология, новосовок, политика, социология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments