Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЛО БОЛЬШЕВИКОВ

Под таким названием издательство РОССПЭН выпустило в 2012 г. три увесистых тома, суммарный объём которых составляет примерно 2500 стр. увеличенного формата. В них – материалы Предварительного следствия о вооружённом выступлении 3-5 июля 1917 г. в г. Петрограде против государственной власти, проводившегося Особой следственной комиссией и Петроградской судебной палатой в течение 9 июля – 19 октября 1917 г.: http://www.rosspen.su/ru/catalog/.filter/id/isrus/limit/0.20.1..../?filter%5B1%5D=&filter%5B9%5D=&filter%5B2%5D=%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&filter%5B10%5D%5Bfrom%5D=2012&filter%5B10%5D%5Bto%5D=&filter%5Bsubmit%5D=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA .

Три эти волюма содержат все 19 томов следственного дела, обширный справочный аппарат и две весьма фактографически ценные вступительные статьи отв. редактора-составителя О.К.Иванцовой. Из этих статей можно составить представление об историографии вопроса германо-большевицкой кооперации и о его объективном содержании, в первую очередь на основании материалов самого следственного дела 1917 г., но и с учётом открывшихся впоследствии дополнительных данных.

Значение выхода этого трёхтомника трудно переоценить. Теперь то, что было скрыто от глаз читателей и было трудно доступным даже для специалистов, стало достоянием заинтересованной общественности. Всякие отрывочные и тенденциозные пересказы и мифы, десятилетиями окутывавшие эту проблему, перестают иметь под собой основание перед лицом этого огромного и завершённого следственного труда, полностью готового для представления прокурору судебной Палаты для вынесения обвинительного заключения и последующей передачи дела в суд для открытого рассмотрения. Но завершение следствия странным образом совпало с большевицким переворотом, и никакого суда не было.

Разумеется, попытка государственного переворота 3-5 июля была только политическим поводом для начала официального следствия. До этого расследование германо-большевицких связей уже велось органами контрразведки (с мая 1917 г.), поскольку показания о наличии этих связей существовали уже в 1915 г. (но почему-то долго не привлекали к себе внимания русских разведки и полиции, во всяком случае, нет свидетельств обратного). Следствие вполне установило наличие фактов, подпадающих по статьи 100 и 108 Уголовного уложения Российской Империи – насильственное посягательство на изменение государственного порядка и шпионаж и государственная измена.

Что касается самой схемы взаимодействия партии большевиков и германских властей, то она осуществлялась в виде системы посреднических коммерческих транзакций, выстроенных при ключевой роли русского, а позднее германского подданного социал-демократического теоретика и дельца И.Л.Гельфанда (Парвуса, 1867-1924) с использованием компаний и банков нейтральных Дании и Швеции, что позволяло вести российско-германскую торговлю, минуя запреты военного времени. Прибыль от этих операций, заключавшихся в реализации на российском рынке по сути дела контрабандных товаров германского производства, частично поступала на финансирование деятельности большевиков. Сам И.Л.Гельфанд выступал в роли проводника германских политических интересов (при том, что у него были и свои личные) и главного распорядителя проекта, одновременно отнюдь не забывая и о собственном кармане.

Но если вопросы устройства и функционирования интернациональной схемы Парвуса более-менее ясны, и факт обеспечиваемых ею германо-большевицких связей очевиден на протяжении по крайней мере 1915-17 годов (не говоря уже о более позднем времени, когда она стала уже не нужна), то намного менее ясен вопрос о причастности этой схемы к февральскому перевороту, который принято трактовать как внезапный и стихийный, заставший всех врасплох. Это, пожалуй, самый тёмный вопрос новейшей русской истории и вопрос ключевой, ибо от февральских событий произошло всё дальнейшее, включая деструктивную роль большевиков, совершённый ими октябрьский переворот и последовавший за ним 74-летний период их монопольной власти над Россией, продолжаемый сегодняшним режимом РФ.

При том, что на неслучайность и нестихийность, иначе говоря, на подготовленность и управляемость февральских беспорядков указывали многие их свидетели, только Г.М.Катков в изданной в 1967 г. по-английски книге Февральская революция попытался дать соответствующую их трактовку: http://www.hrono.ru/libris/lib_k/fevr10.php (параграф 2). Он предложил объяснить тот факт, что Петроградское Охранное отделение ничего не знало о подготовке массовых беспорядков тем, что они готовились не основными революционными партиями, в которых имелось полицейское наблюдение, а относительно второстепенными и разрозненными рабочими организациями, проскальзывавшими сквозь сито полицейского контроля и специально используемыми для этой цели агентами схемы Парвуса и Ко. А как только они своё дело – состоявшее в подготовке, координации и финансировании массовых беспорядков – сделали, они тут же были распущены и бесследно растворились во взбаламученном революционном море. Прошло уже 47 лет с момента выдвижения этой гипотезы, но она до сих пор, насколько мне известно, так и не верифицирована историками. Когда я вчера говорил об этом с К.М.Александровым, он указал на чрезвычайную трудность подобной задачи. Верно, она трудна, но для начала было бы неплохо её чётко сформулировать.

И последнее, на этот раз вполне очевидное. Что же это всё-таки за государство, и что это за населяющий его народ, который не видит ничего абсурдного и постыдного в том, что вся страна по-прежнему заставлена памятниками государственному преступнику и иностранному агенту, действовавшему в интересах и на средства воюющей с Россией державы, а затем, преуспев в своей разрушительной деятельности, устроил на месте России «государство нового типа»? Зачем вы упорствуете в защите этих фактологически и морально безнадёжных, позорных, позиций? Кем, наконец, вы себя всё-таки считаете – какими-никакими наследниками исторической России или продолжателями дела её предателя, разрушителя и палача? Нет нужды уточнять, что я обращаю это риторическое вопрошание не коммунистам и чекистам, а всем остальным членам совокупности дорогих россиян.
Tags: идеология, история, политика, правосознание
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments