?

Log in

No account? Create an account
НЕСЛУЧАЙНЫЕ ФРАГМЕНТЫ [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Сергеевич Каринский

[ website | Фамильное древо Каринских-Зотиковых-Лупповых ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Nov. 6th, 2014|11:03 pm]
Сергей Сергеевич Каринский
[Tags|, , , ]

СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЛО БОЛЬШЕВИКОВ

Под таким названием издательство РОССПЭН выпустило в 2012 г. три увесистых тома, суммарный объём которых составляет примерно 2500 стр. увеличенного формата. В них – материалы Предварительного следствия о вооружённом выступлении 3-5 июля 1917 г. в г. Петрограде против государственной власти, проводившегося Особой следственной комиссией и Петроградской судебной палатой в течение 9 июля – 19 октября 1917 г.: http://www.rosspen.su/ru/catalog/.filter/id/isrus/limit/0.20.1..../?filter%5B1%5D=&filter%5B9%5D=&filter%5B2%5D=%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&filter%5B10%5D%5Bfrom%5D=2012&filter%5B10%5D%5Bto%5D=&filter%5Bsubmit%5D=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA .

Три эти волюма содержат все 19 томов следственного дела, обширный справочный аппарат и две весьма фактографически ценные вступительные статьи отв. редактора-составителя О.К.Иванцовой. Из этих статей можно составить представление об историографии вопроса германо-большевицкой кооперации и о его объективном содержании, в первую очередь на основании материалов самого следственного дела 1917 г., но и с учётом открывшихся впоследствии дополнительных данных.

Значение выхода этого трёхтомника трудно переоценить. Теперь то, что было скрыто от глаз читателей и было трудно доступным даже для специалистов, стало достоянием заинтересованной общественности. Всякие отрывочные и тенденциозные пересказы и мифы, десятилетиями окутывавшие эту проблему, перестают иметь под собой основание перед лицом этого огромного и завершённого следственного труда, полностью готового для представления прокурору судебной Палаты для вынесения обвинительного заключения и последующей передачи дела в суд для открытого рассмотрения. Но завершение следствия странным образом совпало с большевицким переворотом, и никакого суда не было.

Разумеется, попытка государственного переворота 3-5 июля была только политическим поводом для начала официального следствия. До этого расследование германо-большевицких связей уже велось органами контрразведки (с мая 1917 г.), поскольку показания о наличии этих связей существовали уже в 1915 г. (но почему-то долго не привлекали к себе внимания русских разведки и полиции, во всяком случае, нет свидетельств обратного). Следствие вполне установило наличие фактов, подпадающих по статьи 100 и 108 Уголовного уложения Российской Империи – насильственное посягательство на изменение государственного порядка и шпионаж и государственная измена.

Что касается самой схемы взаимодействия партии большевиков и германских властей, то она осуществлялась в виде системы посреднических коммерческих транзакций, выстроенных при ключевой роли русского, а позднее германского подданного социал-демократического теоретика и дельца И.Л.Гельфанда (Парвуса, 1867-1924) с использованием компаний и банков нейтральных Дании и Швеции, что позволяло вести российско-германскую торговлю, минуя запреты военного времени. Прибыль от этих операций, заключавшихся в реализации на российском рынке по сути дела контрабандных товаров германского производства, частично поступала на финансирование деятельности большевиков. Сам И.Л.Гельфанд выступал в роли проводника германских политических интересов (при том, что у него были и свои личные) и главного распорядителя проекта, одновременно отнюдь не забывая и о собственном кармане.

Но если вопросы устройства и функционирования интернациональной схемы Парвуса более-менее ясны, и факт обеспечиваемых ею германо-большевицких связей очевиден на протяжении по крайней мере 1915-17 годов (не говоря уже о более позднем времени, когда она стала уже не нужна), то намного менее ясен вопрос о причастности этой схемы к февральскому перевороту, который принято трактовать как внезапный и стихийный, заставший всех врасплох. Это, пожалуй, самый тёмный вопрос новейшей русской истории и вопрос ключевой, ибо от февральских событий произошло всё дальнейшее, включая деструктивную роль большевиков, совершённый ими октябрьский переворот и последовавший за ним 74-летний период их монопольной власти над Россией, продолжаемый сегодняшним режимом РФ.

При том, что на неслучайность и нестихийность, иначе говоря, на подготовленность и управляемость февральских беспорядков указывали многие их свидетели, только Г.М.Катков в изданной в 1967 г. по-английски книге Февральская революция попытался дать соответствующую их трактовку: http://www.hrono.ru/libris/lib_k/fevr10.php (параграф 2). Он предложил объяснить тот факт, что Петроградское Охранное отделение ничего не знало о подготовке массовых беспорядков тем, что они готовились не основными революционными партиями, в которых имелось полицейское наблюдение, а относительно второстепенными и разрозненными рабочими организациями, проскальзывавшими сквозь сито полицейского контроля и специально используемыми для этой цели агентами схемы Парвуса и Ко. А как только они своё дело – состоявшее в подготовке, координации и финансировании массовых беспорядков – сделали, они тут же были распущены и бесследно растворились во взбаламученном революционном море. Прошло уже 47 лет с момента выдвижения этой гипотезы, но она до сих пор, насколько мне известно, так и не верифицирована историками. Когда я вчера говорил об этом с К.М.Александровым, он указал на чрезвычайную трудность подобной задачи. Верно, она трудна, но для начала было бы неплохо её чётко сформулировать.

И последнее, на этот раз вполне очевидное. Что же это всё-таки за государство, и что это за населяющий его народ, который не видит ничего абсурдного и постыдного в том, что вся страна по-прежнему заставлена памятниками государственному преступнику и иностранному агенту, действовавшему в интересах и на средства воюющей с Россией державы, а затем, преуспев в своей разрушительной деятельности, устроил на месте России «государство нового типа»? Зачем вы упорствуете в защите этих фактологически и морально безнадёжных, позорных, позиций? Кем, наконец, вы себя всё-таки считаете – какими-никакими наследниками исторической России или продолжателями дела её предателя, разрушителя и палача? Нет нужды уточнять, что я обращаю это риторическое вопрошание не коммунистам и чекистам, а всем остальным членам совокупности дорогих россиян.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: probawxy
2014-11-06 09:31 pm (UTC)
"что это за населяющий его народ, который не видит ничего абсурдного ..." -

- А чего не так-то? Народ как народ, большинство сознательных выросло в советское время. А вот молодёжь, да, подкачала; доходит до того, что путают Ленина с Брюсом Уллисом (внешне, конечно) и совершенно не знают чем отличаются марксизм, пуризм и, скажем, хоть тот же фовизм.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2014-11-07 07:43 am (UTC)
Ну надо же как-то сводить концы с концами. Всё-таки "гиперинформатизация", "высшее образование" и такие вопиющие разрывы в элементарных логических цепочках.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-11-07 12:37 am (UTC)
Думается, что гораздо интереснее было бы найти ответы на несколько других риторических вопросов:

Что же это за народ, который в военное время (!) "пугала также мысль, что какое-то начальство сможет контролировать количество хлеба, которое человек отправляет себе в рот"? (И это при том, что в той же Германии нормального хлеба народ вообще давно уже не видел.)
И этот вот избалованный народ, посчитавший возможным и необходимым при малейших перебоях в снабжении в военное время "идти на власть", чуть позже на голосовании в УС довольно большим процентом поддержал большевиков с их программой полной социализации?!
И этот же народ потом безропотно сносил уже настоящийголод и холод в Петрограде 1918-1920
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2014-11-07 07:39 am (UTC)
А вот такой он и был - реальный, а не выдуманный низовой русский народ. Он так себя проявлял при ощущении слабости власти, заметим, слабости хорошей, баснословной даже власти. Власть, любая, в том числе и хорошая, должна властвовать, должна себя проявлять и поддерживать свой престиж, в конце концов - заставлять себя уважать. А когда этого нет - дело плохо. Процитирую умного свидетеля тех событий сен. С.В.Завадского: "власть крепка только тогда, когда массы или ещё верят в её безупречность, дающую ей нравственный авторитет, или убеждены в совершенной её бессовестности, позволяющей ей не задумываться перед средствами расправы". Вот нравственного авторитета у старого режима уже не стало (по многим причинам). Но и бессовестности у неё, разумеется не было и быть не могло (тоже по ряду причин). Второй тип власти в полном блеске проявили уже б-ки - почему и победили, удержались и устроили тут советский "рай".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-11-07 12:27 pm (UTC)
А что, между безупречностью и полной бессовестностью ничего промежуточного нет? Третьего не дано? Это какой-то радикализм мышления, отсутствие здравого взгляда на вещи (а именно, что безупречной власти быть не может, зато всегда может прийти бессовестная) - не в этом ли проблема?
Здесь еще, наверное, и несколько архаичное представление о "власти" как о некоем отдельном субъекте, непонимание того, что власть - это просто совокупность людей, причем людей разных.
Причем симптоматично, что в таких категориях мыслили, судя по цитате, и образованные круги. Это и есть признак политической незрелости, архаичности общ-ва. А вот почему оно было таким - другой вопрос. Наверное, были какие-нибудь историко-социологические исследования этой проблемы?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2014-11-07 01:21 pm (UTC)
Россия в это время переходила от традиционного об-ва к массовому, что выражалось в сосуществовании разных типов взглядов на об-во и власть. В России не было традиции парламентаризма, публичная политическая жизнь существовала только 12 лет, шла тяжёлая война. Всё это вместе создавало сложный контекст, в котором нужно было двигаться с виртуозной ловкостью или большой решительностью.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-11-07 01:02 am (UTC)

Дополнение к предыдущему

Резюмируя предыдущее: как объяснить, что народ не прощал "царизму" и сотой доли того, что он потом безропотно сносил от новой власти?
С ответом на вышеперечисленные вопросы, видимо, связан и ответ на вопрос, поставленный в теме.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2014-11-07 04:50 am (UTC)

Re: Дополнение к предыдущему


Повсеместные восстания 1918-1922 годов не в счёт?

хе-хе
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2014-11-07 07:46 am (UTC)

Re: Дополнение к предыдущему

"Народ не прощал царизму" исключительно потому, что "царизм" на своём последнем этапе позволил это "народу". Как говорил, кажется, прадед последнего Государя, "в конце концов за всё отвечает тот, у кого полнота власти" (не ручаюсь за точность, но смысл именно таков).
(Reply) (Parent) (Thread)
From: olga0
2014-11-07 01:57 pm (UTC)

Re: Дополнение к предыдущему

Как же "безропотно сносил" , когда в стране после Октябрьского переворота была гражданская война? Но был конечно и вполне естественный шок от всего происходящего, особенно когда новая власть стала управлять с помощью террора. После развала СССР тоже был шок, который кстати до сих пор не прошёл (и это при том, что полномасштабной гражданской войны удалось избежать), и который до сих пор напоминает о себе локалными войнами на постсоветском пространстве. А ведь СССР существовал относительно недолго по сравнению с РИ.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-11-07 03:52 pm (UTC)

Re: Дополнение к предыдущему

Я в данном случае имел в виду поведение толпы, обывателей в дни Февраля, описанное у Каткова. Именно толпа вела себя нагло и агрессивно. Интересный момент: солдаты отказываются стрелять в безоружных людей, им неприятно, их это деморализует. Толпа же легко и со смакованием расправляется с попавшим в ее руки офицером (ну, или приветствует кем-то совершенную расправу), причем это не какие-нибудь специально подготовленные боевики, а те же люди, которые недавно на демонстрациях просто "просили хлеба". Более того, даже низовые руководители большевиков поначалу отказываются давать демонстрантам оружие, чтобы не провоцировать войска! Понятно, что у большевиков свои планы, но вот эта-то толпа, обыватели, оказывается, очень даже не прочь пострелять и потерроризировать, остается ее только направить в нужное русло. А потом уже - да, шок, но в каком-то смысле что хотели (бессудные расправы), то и получили. Тут срабатывает правило: если ты не считаешь власть за людей, то и власть не будет тебя считать за человека. Большевики, видимо, это правило хорошо усвоили, почему и преуспели в тогдашней ситуации.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2014-11-07 04:01 pm (UTC)

Re: Дополнение к предыдущему


/Тут срабатывает правило: если ты не считаешь власть за людей, то и власть не будет тебя считать за человека./

Вам в этой ситуации Февраля остаётся значимым принципы права?

Для российской власти в Феврале были значимы принципы права?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-11-07 04:45 pm (UTC)

Re: Дополнение к предыдущему

Я имел в виду не принципы права, а допущение или даже принятие как должное возможности бессудного убийства, вообще самосуда, причем по не очень понятным основаниям, и именно со стороны толпы. Да, в общем-то сама идея идти митинговать по причине небольших перебоев в снабжении в военное время, да еще прихватив с собой револьвер, выглядит несколько странно. Катков же именно это и подчеркивает - что нельзя все объяснить только действиями каких-либо агитаторов и провокаторов; "инициатива масс", очевидно, в этот период тоже имела место, и проявления этой инициативы выглядят довольно иррационально. Собственно, так и работает, видимо, "логика революции".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2014-11-07 04:48 pm (UTC)

Re: Дополнение к предыдущему


23 февраля тогда - это международный женский день.

хе-хе
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2014-11-07 02:42 pm (UTC)

Честь и хвала издательству.

Напомню, что эта июльская попытка захвата власти была уже второй по счёту: первая состоялась 21 апреля.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2014-11-07 03:25 pm (UTC)
Да, это издательство является островком несомненной культуры в болоте новосоветского варварства. Его деятельность заслуживает всяческих похвал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: memento_iv_mo
2014-11-07 06:05 pm (UTC)
\\\он указал на чрезвычайную трудность подобной задачи
Слушал как-то передачу (2008) современного росс. историка о советской власти ("Первые двадцать лет", есть на ю-тьюбе), он там даёт множество цифр и выкладок, но подчеркивает, что многие архивы, относящиеся к тому времени, засекречены (всё ещё)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2014-11-07 07:11 pm (UTC)
Насчёт засекреченности информации о 1917 г. - сомневаюсь. Тут другое - разрозненность материалов, неустановленность мест их хранения, и, разумеется, невосполнимые потери. Вот данный архив целиком свели только перед публикацией, поскольку тома, относящиеся к Ленину, хранились в партархиве. Можно говорить о процессе открывания заново многих вещей, вполне очевидных в своё время, а потом ушедших из сознания и исторического контекста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2014-11-07 07:17 pm (UTC)

К февральской революции:

"Попавший под санкции ВТБ 2 октября провел большую закрытую вечеринку в московском отеле Crowne Plaza, в ходе которой гостям был продемонстрирован фильм, изображающий главу банка Андрея Костина в роли дирижера, записывающего на бумаге концерт под названием «Анти-санкции», сообщило в пятницу, 7 ноября, агентство Bloomberg со ссылкой на три источника, которые присутствовали на мероприятии.

На кадрах 58-летний Костин, одетый в белый костюм, сидел за столом и записывал концерт, пока его первый заместитель Юрий Соловьев и другие менеджеры ВТБ изображали, что играют на музыкальных инструментах, рассказали собеседники агентства. В финале Соловьев произнес речь, посвященную необходимости сохранять верность самому себе, после чего «сорвал с себя парик и швырнул его в зрителей», описывает Bloomberg со слов источников.

Перед гостями выступили британская певица Софи Эллис-Бекстор, исполнившая песни с последнего альбома, и танцоры, передает Bloomberg. В целом вечеринка продолжалась в течение шести часов."

http://www.bloomberg.com/news/2014-11-06/vtb-said-to-woo-global-financiers-at-sanctions-burlesque.html

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: memento_iv_mo
2014-11-09 04:41 am (UTC)
\\Насчёт засекреченности информации о 1917 г. - сомневаюсь.
Не только 1917 - даже о второй мировой засекречены целые пласты. Те же материалы миссии Гесса - засекречены вполне официально.

Edited at 2014-11-09 04:42 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2014-11-09 06:43 am (UTC)
Вы о чьих архивах говорите? Причём тут "миссия Гесса"?

Что касается РФ, то материалы, относящиеся к советскому периоду, вполне могут быть закрыты, особенно при нынешнем развороте, но вот насчёт относящихся к 1917 г. - сильно сомневаюсь. Там другое - отсутствием материалов, утраченность их следов, неустановленность места нахождения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nosov_alexey
2014-11-27 04:42 am (UTC)
Гипотеза Каткова крайне интересна для выяснения вопроса - кто же именно организовал февральскую революцию, фактически - захват власти в столице воюющей страны с последовавшим выходом этой страны, уже побеждающей, из войны с большими потерями.
Создается множество мелких, но тем не менее достаточно сильных и очевидно связанных между собой организаций, которые бесследно исчезают по достижении результата. Это явно не по силам мелкой маргинальной партии без мощного финансирования (большевики финансируются откровенной уголовщиной, т.е. крайне ненадежно). Это - работа очень мощной и профессиональной спецслужбы.
Чтобы было понятнее - у ЦРУ подобные затеи регулярно проваливаются, что же касается россиянского ФСБ, то можно уверенно утверждать, что им такое может только во сне присниться.
Кроме того, невозможно создать разветвленную подпольную сеть, тем более в воюющей стране (что предполагает очень активную контрразведывательную деятельность) и с участием противника в войне так, чтобы об этом не стало известно контрразведке и, при наличии тайной политической полиции, этой полиции. В России времен ПМВ таких сетей по меньшей мере две - коммерческая, на деньги от контрабанды финансирующая подрывную организацию, и собственно боевая. Обе весьма масштабны и мощны - хотя бы по результатам.
Я полагаю, что всю "Октябрьскую революцию" и частично Февральскую устроила та самая "охранка" в союзе со спецслужбами Германии. В своей стране это сделать много легче, чем в чужой, а ловить заговорщиков они же сами и будут.
Такая гипотеза разрешает очень многие вопросы российской истории и позволяет создать непротиворечивую картину произошедшего.

Edited at 2014-11-27 05:24 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2014-11-27 08:17 am (UTC)
Не следует бросаться в крайности. Пока о наличии "подрывной сети" известно слишком мало, а то, что известно, не даёт оснований для подобных глобальных выводов. Что касается русской полиции и контрразведки, то и здесь картина не слишком прояснена. Во всяком случае, создаётся впечатление об их недостаточном внимании к тому, что происходило в Копенгагене/Стокгольме, хотя сигналы к ним и поступали. А не имея достаточной информации из вражеского центра, крайне проблематично нащупать периферию. Коммерческая деятельность была в общем-то вполне легальной, "контрабандным", и то условно, можно считать лишь ввоз товаров германского пр-ва, но они облагались двойной пошлиной и легализовывались - и всё. Такую торговлю вели тогда многие. Пересылка денег банковскими переводами - тем более недоказуема и неуловима. Скорее всего, наиболее полные свидетельства сохранились где-то на Западе, в частных архивах. Это дневники и воспоминания германских кураторов и участников процесса. К грядущему столетию что-то непременно всплывёт.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nosov_alexey
2014-11-27 10:51 am (UTC)
Насчет подрывной сети - она безусловно была, и очень мощная. Это очень хорошо видно по результатам. Мощная быстро развивающаяся империя всего за год-полтора дошла до лоюдоедства, а власть в стране захватила и до сих пор удерживает непонятно откуда взявшаяся очень хорошо подготовленная и организованная сила, о которой ранее почти ничего не было известно.
Финансирование за счет контрабанды - только один из фактов, достаточно небольшой в сравнении с множество других.
Я полагаю, что империю грохнули собственные спецслужбы, чтобы захватить власть или хотя бы разграбить. Гипотеза Каткова всего лишь с этим предположением очень хорошо стыкуется, основа у него совсем иная.
Например, известно, что партия большевиков даже не плотно опекалась охранкой, а практически полностью направлялась ею. И т.д. и т.п.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2014-11-27 01:40 pm (UTC)
Думаю, речь может идти о некоторой беспечности/самонадеянности российских спецслужб, об их недоработке - но не более. Дело в том, что они имели достаточно точную картину всего того, что происходило в основных рев. партиях - внутри и за рубежом. И эта информация не внушала им особенных опасений. Опасность пришла оттуда, где агентурного освещения не было - в этом суть катковской гипотезы, которая вполне согласуется, например, с воспоминаниями ген. Глобачёва - последнего начальника Петроградского Охранного отделения. Вот когда началось то, что началось, все наличные в Петрограде рев. силы быстро активизировались и поспешили воспользоваться ситуацией, что и создаёт впечатление наличия мощной сети. Но "сетью" были давно существующие рев. орг-ции и партии, для которых требовалась только благоприятная ситуация. А вот кто именно её создал (организовал, управлял) - вопрос по сей день. Иначе говоря, разрушать Империю было кому, но вот чтобы запустить этот механизм, нужны были особые ухищрения. И вот в необнаружении и необезвреживании этих ухищрений - прямая вина российских властей.

Edited at 2014-11-27 01:43 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)