Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
ДВА СЦЕНАРИЯ

РФия – государство простонародное, можно даже сказать – запростецкое и люмпенизированное. Так повелось от самого начала, когда большевики захватили тут власть, сделав при этом ставку на самые низы – чернь, подонков, уголовников, аттестованных как социально близкие, подавили сопротивление исторического господского/культурного слоя, а вскоре и уничтожили его. Разумеется, сами воры-самозванцы тут же укрылись за надёжной стеной от осчастливленного ими народа, но при появлении средь него всячески подчёркивали свою простоту и скромность: мы, братцы-товарищи, такие же, как вы, не извольте сомневаться.

За прошедшее с тех пор почти столетие многое, конечно, изменилось. Наследники-продолжатели первобольшевиков решительно пожертвовали скромностью (для чего же всё затевалось!), но сохранили и даже усилили акцент на простоте. Тут большие возможности предоставляет медиакратия. Вот, пожалуйста, «Дума», в ней – «народные избранники», покажите их крупным планом! И уголовные, разбойничьи рожи Кобзона, Валуева, покойного кретина Шандыбина и проч. чётко сигнализируют населению, что там, во власти, свои, наши (то, что костюмы дорогие, а карманы набиты пачками денег - скорее в плюс). Власть подмигивает «народу»: мы такие же обезьяны и свиньи как ты, расслабься. И в ответ раздаются радостные визг и хрюканье: «Слава Великому Путину!». Всё, поддержка власти «народом» обеспечена, можно тихо заниматься более важными делами.

Можно описать эту ситуацию и как власть бандитов над дураками. Конечно, это очень грубое деление, есть ведь ещё «прослойка», она же «совесть», но с ней вопрос решается трояким образом: эмиграция внешняя, эмиграция внутренняя, участие в обслуге бандитов. Попытки выбрать что-либо другое пресекаются вполне оперативно и эффективно.

Понятно, что такая структура социума означает очень высокую степень стабильности власти, при полной её независимости от населения. «Революций» тут ждать не приходится, как нам регулярно напоминает salery. Всё может произойти только сверху, изнутри самой же власти. Примерно в том же духе высказался недавно и А.А.Пионтковский. Это тот случай, когда тт. Берия, Маленков и Хрущёв решают вопрос с утратившим кредит доверия (вариант: слетевшим с катушек) т. Сталиным, а потом, в рабочем порядке, решают дальнейшие вопросы уже промеж себя. Понятна и паллиативность, встроенная ограниченность подобного сценария. Это те же мерзавцы, только вынужденные обстоятельствами дистанцироваться от охаиваемой ими же линии бывшего «хозяина». Изменения будут – но поверхностные и обратимые. Пример тому – послесталинский СССР и наследующая ему РФия. Даже распад СССР не явился ограничителем для власти советской номенклатуры и для сохранения многих основополагающих черт советской системы, заложенных ещё в первые десятилетия большевицкой диктатуры. И от заклинаний «прорабов перестройки» и клятв ельцынских «младореформаторов» оказалось совсем нетрудно вернуться к стилистике позднего сталинизма, пусть и несколько смягчённой всеобщим консьюмеризмом (отложенной сбычей тогдашних мечт о вкусной и здоровой пище). Но именно такой сценарий наиболее вероятен в исторически неотдалённой перспективе.

А каков может быть – в принципе, теоретически – другой сценарий, с изменениями глубокими и необратимыми? Ничего иного, кроме варианта Германии-45, в голову не приходит. Это когда гг. Трумэн, Черчилль и примкнувший к ним Де-Голль устанавливают оккупационную власть над полностью десуверенизированной (о, конечно, не навсегда!) страной, извлекают гг. Аденауэра и Эрхарда и поручают им под своим внимательным контролем и при постоянной готовности к активному вмешательству проводить признанную необходимой политику «четырёх Д», т.е. осуществлять всё, что нужно для санации и оздоровления общества и экономики с точки зрения оккупационных властей. В результате эффект достигается поразительный: некогда самая воинственная нация Европы превратилась в сообщество отказавшихся от всего и навсегда травоядных пацифистов. Но при этом экономическая мощь, удобная жизнь, законность, социальная справедливость и народоправство в максимально возможных пределах. Конечно, для именно такого результата нужно быть немцами, но для РФии в её нынешнем виде и стабильные, уверенные 20% от достигнутого Германией уровня по всем показателям социально-экономического (и прежде всего – именно социального) развития были бы очень неплохим результатом. Но, конечно, этот сценарий находится за рамками реалистического прогноза.
Tags: будущее, политика, политология, социология, уголовная хунта
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 64 comments