Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
ГЕНЕАЛОГИЯ СОВКА – 7

Случайно встретил ссылку на какую-то полемику А.Р.Коха и О.В.Кашина: https://www.facebook.com/koch.kokh.haus/posts/1475002666130271?fref=nf. Суть её – в выяснении вопроса о виновности/невиновности исторического русского народа в большевизме и советчине. По-моему, сама по себе она малоинтересна, банальна и вторична. Но меня заинтересовал – и вполне закономерно – другой её аспект, в известном смысле более важный и существенный, чем высказанные сторонами мнения. Я говорю о самом первом вопросе: а кто таковы сами оппоненты? Имеется в виду не их актуальный статус, а происхождение.

Вопрос о происхождении, на мой взгляд, самый первый, когда мы имеем дело с некими принципиальными утверждениями, затрагивающими нацию, государство, культуру, историю, собственность. Сначала надо уяснить, откуда произошли сами диспутанты, какова их личная история, а уж потом прислушиваться к тому, что они говорят, и соотносить говоримое с их объективными характеристиками.

Паспортная книжка подданного Российской Империи содержала всю необходимую информацию в двух пунктах: п. 2 – звание (т.е. сословная принадлежность) и п. 4 – вероисповедание. На основании двух этих записей можно было легко составить культурно-социологически содержательный портрет обладателя книжки (см.: http://enzel.livejournal.com/280323.html).

К сожалению, советская реальность приучила всех к игнорированию этой базовой категории – происхождения. Да, поначалу, в горячую пору борьбы с «классовым врагом» и бдительного недоверия ко всяким «попутчикам» вопрос происхождения существовал и был нередко вопросом жизни и смерти. Но по мере «стирания классовых различий внутри советского народа» он свёлся к набору из трёх маловразумительных вариантов («из рабочих, крестьян и служащих»), а позднее и вовсе растворился в универсальной формуле «советский человек». Но дискуссии «советских человеков» никому не интересны, поэтому приходится восполнять пробелы своими силами.

Итак, кто же перед нами? Во-первых, А.Р.Кох (1961 г.р., Зыряновск, Казахстан).



Г-н Кох – этнический немец, потомок немецких крестьян-колонистов, со времени царствования Екатерины Великой живших в Поволжье, а в начале германо-советской войны по манию И.В.Джугашвили (Сталина) переселённых в Восточный Казахстан и Сибирь. Немцы-колонисты это не то, что немцы-балтийцы, и не то, что поступавшие на русскую службу и переселявшиеся в Россию выходцы из германских государств, дворяне или бюргеры-ремесленники. Крестьяне-колонисты жили обособленно, компактно, своим укладом, хранили бытовые и культурные традиции предков-крестьян. Они были именно деревенскими немцами по самоощущению, окружёнными представителями чужого народа – деревенскими русскими или кочевыми казахами. Таким образом, в лице А.Р.Коха мы имеем потомка немецких крестьян, живших в России.

Во-вторых, О.В.Кашин (1980 г. р., Калининград РСФСР).



О происхождении г-на Кашина информации у нас мало, но из того, что нам известно, можно с высокой вероятностью предположить, что он является потомком русских крестьян из центральной России, переселившихся после германо-советской войны в присоединённую к СССР и обезлюдевшую часть Восточной Пруссии. Иначе говоря, перед нами потомок осовеченных и по-советски же урбанизированных великорусских крестьян (если я ошибаюсь, готов внести корректив в случае предъявления обоснованных уточнений). (Как выяснилось позднее - ошибался, хотя не вполне ясно, до какой степени. Г-н Кашин самолично привёл ссылку на фотографии своих предков, хотя и без достаточных комментариев, чтобы можно было понять, кто именно там изображён: http://kashin.livejournal.com/2778627.html. При этом он в комментариях всё же соглашается с тезисом о своём "пролетарском происхождении". Но - не крестьянском. В общем, социально-культурная индентичность г-на Кашина определённо усложнилась по отношению к моей первоначальной версии, но не настолько прояснилась, чтобы можно было полностью пересмотреть тезисы данной заметки. Лучше всего было бы тут услышать точку зрения самого г-на Кашина, а не гадать на кофейной гуще.)

И лишь приняв к сведению хотя бы эти элементарные факты, можно обратиться к содержательной стороне дискуссии, в которой А.Кох говорит о вине русского большинства, а О.Кашин её отрицает и перекладывает на других. Их позиции вполне логичны: в обоих случаях виноваты чужаки, для немца-крестьянина Коха это русские (и в первую очередь – крестьяне же), а для русского крестьянина Кашина – всевозможные «другие», «не мы», «немцы». И существенно, что в обоих случаях перед нами позиция людей, слабо связанных с культурной исторической Россией, от неё отделённых не только советским воспитанием, но и своим досоветским происхождением. Ибо крестьянство это всегда только некая низовая, приземлённая частность, локальность, но никогда не самосознающая нация в целом, носителем идеи которой выступает исторический культурный слой, – лишь самоотождествляясь с которым (и, желательно, принадлежа к которому по своему происхождению хотя бы частично), можно более-менее адекватно судить и умозаключать о таких материях, как затронутые в этом споре двух К. (При игнорировании же этого условия будут множиться всякие более-менее фантастические «гипотезы», представляющие собой разновидности бреда различной степени вязкости и активно обсуждаемые на страницах кириллической даже в сезон летних отпусков.)
Tags: media, sovok vulgaris, ветераны жж, генеалогия, история, социология
Subscribe

  • (no subject)

    ОРУДИЕ АПОКАЛИПСИСА Прочитал, не без усилия, внушительный опус немецкого историка Эвы И. Фляйшхауэр (1942) Русская революция: Ленин и Людендорф…

  • (no subject)

    ЗУРОВ И БРЕШКО-БРЕШКОВСКИЙ Прочитал в начале года два романа Л.Ф.Зурова (1902-1971), Древний путь и Поле. Зуров, без сомнения, очень талантливый…

  • (no subject)

    УДОСТОВЕРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ (архивные разыскания - 18) Хотя в начале лета я подвел итог моим архивным поискам, не рассчитывая уже пополнить свой улов…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments

  • (no subject)

    ОРУДИЕ АПОКАЛИПСИСА Прочитал, не без усилия, внушительный опус немецкого историка Эвы И. Фляйшхауэр (1942) Русская революция: Ленин и Людендорф…

  • (no subject)

    ЗУРОВ И БРЕШКО-БРЕШКОВСКИЙ Прочитал в начале года два романа Л.Ф.Зурова (1902-1971), Древний путь и Поле. Зуров, без сомнения, очень талантливый…

  • (no subject)

    УДОСТОВЕРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ (архивные разыскания - 18) Хотя в начале лета я подвел итог моим архивным поискам, не рассчитывая уже пополнить свой улов…