"Одним из пунктов внешнеполитического отдела "Русской правды" являлось ни много ни мало, как "содействие евреям к учреждению особенного, отдельного государства в какой-либо части Малой Азии". Это "содействие" мыслилось Пестелем в виде помощи эмиграции двухмиллионного русского еврейства и прямой военной поддержки, то есть войны с Турцией." (БТ, кн. 2, с.1132)
Отвлекаясь от личности самого Пестеля и его "декабризма",- как просто политический проект, чем плохое решение "еврейского вопроса" в России? Конечно, можно возразить, что самого "вопроса" еще как бы и не было в то время в той форме, каким он стал позднее и каким мы его знаем, - но так бы он не возник уже никогда. А уровень управления определяется в немалой степени как раз качеством перспективного планирования и моделирования ситуации. Представляется, что если Россия и могла когда-либо позволить себе такое решение, то только в царствование Александра и Николая Павловичей. Израиль мог бы возникнуть на сто с лишним лет раньше, а Америка широко раскрыла бы объятья всем, кто предпочел бы "Земле Обетованной" что-то более обещающе-земное. Не получилось ли так, что идея была дискредитирована в глазах русских властей самим авторством Пестеля и не могла быть поэтому принята к дальнейшей разработке и реализации?
P.S. Вот еще какие мысли возникли в связи с этим казусом. Движение декабристов могло быть регулятором идейной и политической жизни России при любых исходах. В случае победы - через прямую реализацию их политических проектов. В случае поражения - за счет заклейменности тех или иных идей и планов их именем и вывода из оборота как политически неприемлемой крамолы. В этой связи можно даже выдвинуть гипотезу о декабризме как проекте, изначально (или, допустим, с какого-то момента) запрограммированном на неудачу. Таким образом формировался круг "неприкасаемых" тем, заблокированных направлений, надежно упрятанных в самый дальний ящик государственной политики. Конечно, это совершенно умозрительное предположение.