?

Log in

No account? Create an account
НЕСЛУЧАЙНЫЕ ФРАГМЕНТЫ [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Сергеевич Каринский

[ website | Фамильное древо Каринских-Зотиковых-Лупповых ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Nov. 14th, 2015|12:04 pm]
Сергей Сергеевич Каринский
[Tags|, , , , , , , , ]

ПОЧЕМУ Я С ЭТИМ НЕ СОГЛАСЕН?



Потому что описанная К.А.Крыловым конструкция есть прямое следствие и продолжение большевицкого режима, который уничтожил основания, на которых стояла Россия, и заменил их другими, которые спустя десятилетия достались гебистской хунте Путина. Последняя просто использует эту пирамиду - с куда большими свободой, цинизмом и выгодой для себя, отказавшись от идеологического мусора, которым в своё время оправдывалось её возведение.

Апелляция же к "русским" - для политика-националиста закономерная - увы, терминологически и по существу лукава, ибо большинство тут никакое не русское, а, в лучшем случае, бывшее русское простонародье (крестьянство, в первую очередь), полностью мутировавшее в одичавшее советское население, которое, как мы видим, пребывает в полном восторге от начальника и любых его шагов. Правильная апелляция была бы - к русскому культурному слою (отсутствующему сегодня именно как слой), если бы он вдруг каким-то образом самоорганизовался в мире и заявил о себе как о политическом субъекте. Но сейчас, по большому счёту, апеллировать внутри РФ не к кому, ибо изменена эта ситуация, т.е. разрушена описанная пирамида власти, может быть лишь в результате большого внешнего конфликта.

Конечно, можно и нужно апеллировать к прошлому, к факту и опыту Российской Империи, к её традициям и практикам - в просветительских хотя бы целях и для политически значимых сравнений. Однако националисты к этому не расположены (само слово Империя для них жупел), они объективно мелки для исторической  - а другой и нет - России, чужды её реальному прошлому, её духу, её величию. Вообще говоря, демократическая практика, особенно, как её понимал ХХ век, России исторически несвойственна. Народничество (т.е. вера в правильность выбора некультурных масс) уже исчерпывающе доказало свою гибельность для русской государственности.

Что нужно, так это настоящая, т.е. законная, цивилизованная и отстаивающая общественное благо власть, безусловное торжество права (т.е. эффективный и пользующийся всеобщим доверием механизм правового разрешения всех конфликтов) и полноценное низовое самоуправление. Вот на этих трёх основаниях Россия жила и может быть воссоздана - но, опять же, только после разрушения всего нынешнего безобразия, всеобъемлющей санации и надёжных
гарантий от рецидивов советской болезни. Явная история этой болезни насчитывает уже 98 лет, и без учёта этого факта, без обращения к её истокам проблема не решается. Думать же иначе - значит играть по чужим правилам, т.е. заведомо проигрывать. Но то, что нечто подобное проговаривается в публичном пространстве, всё-таки хорошо, ибо даёт повод задуматься и ответить.
LinkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2015-11-14 11:19 am (UTC)
Для нынешних патриотов вообще очень характерна тяга к так называемой соборности))) Несколько лет тому назад они что-то квакнули о создании некоего тайного ордена, который должен был бы объединить национально мыслящую элиту, но на этом все дело и закончилось, судя по всему...Весь нынешний патриотизм был рожден в ретортах лубянских фаустов. Даже, так называемый "православный" патриотизм откровенно красный: мне доводилось листать один православный журнал, в котором Жуков приравнивался Александру Невскому и расхваливалась мадам Плевицкая, а корнем всех бед России объявлялся Запад. Именно почему-то западным капиталистам приписывалась организация покушений на русских Государей....
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: enzel
2015-11-14 12:14 pm (UTC)
Мне не нравится сам акцент на национальности, на "нацбилдинге" этом, тем более - с нуля. Акцент должен быть на одном - на праве, на восстановлении правопреемственной связи с РИ, на преодолении разрыва с ней. Ибо советскость - категория не идеологическая и не политическая (это вторично) - а правовая, это пребывание в правовой оторванности от Российской Империи, как последней правовой форме России. Будет исправлено это и осуществлены вытекающие из этого меры - всё остальное приложится. А если этого не делать, то весь "нацбилдинг" сведётся к новой мутации совковости, что мы сегодня и наблюдаем (это называние вчерашних советских "русскими", этакий ребрендинг). По-моему, всё это должно быть ясно всякому мало-мальски разумному и образованному человеку - тем более, считающему себя русским. А когда этого нет, то и возникает вопрос: а какой же ты тогда русский?

Edited at 2015-11-14 12:15 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2015-11-14 12:59 pm (UTC)

/Вообще говоря, демократическая практика, особенно, как её понимал ХХ век, России исторически несвойственна. /

А
почему не так: "Россия трудно управлялась демократически"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2015-11-14 01:35 pm (UTC)
Она никогда не управлялась демократически. В ней был элемент сословного представительства, но это сильно другое дело.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2015-11-14 01:51 pm (UTC)

Хорошо, а почему не так: "Россией трудно управлять демократически"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2015-11-14 01:58 pm (UTC)
Потому что для того, чтобы хотя бы ставить вопрос о демократическом управлении чем-либо, надо иметь совокупность способных к этому людей. Для её возникновения нужны условия, время, опыт. Я не возражаю против демократического режима, но полагаю, что он может быть осторожно, частями вводим в ситуации уже созданных базовых институтов, т.е. при некоей уже достигнутой рамочной нормализации, которая едва ли может возникнуть демократическим путём (оформлена задним числом - может).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2015-11-14 02:04 pm (UTC)

В
аша реплика о РФ, я же - о России.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2015-11-14 02:07 pm (UTC)
Моя реплика и о России, и о РФ, преобразуемой в Россию. Россия встала на долгий путь трансформации в массовое общество, но сделала лишь первые шаги на нём и свалилась в советскую яму. Ни до какого демократического режима она дойти не успела, но перспектива такая уже обозначилась. Требовалось только "вперёд на лёгком тормозе" Столыпин).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2015-11-14 02:14 pm (UTC)

/Вообще говоря, демократическая практика, особенно, как её понимал ХХ век, России исторически несвойственна./

/Россия встала на долгий путь трансформации в массовое общество, но сделала лишь первые шаги на нём и свалилась в советскую яму. /

Д
иссонанс, однако.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2015-11-14 02:23 pm (UTC)
Никакого. Народное представительство, причём с сословным уклоном, было, но это был исключительно законодательный орган. Вся же полнота управления принадлежала Верховной власти. В дальнейшем эта полнота стала бы умаляться в пользу народного представительства и, со временем, эволюционно, возник бы демократический режим (при одновременной трансформации выборного закона в сторону равноправия).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2015-11-14 02:29 pm (UTC)

О
стаюсь при своём.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2015-11-14 02:58 pm (UTC)

Д
а, сегодня годовщина Пражского манифеста Комитета Освобождения Народов России:

jakovkin. livejournal. com/ 248816.html
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: enzel
2015-11-16 07:19 am (UTC)
Тот нечастый случай, когда полностью с Вами согласен :)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)