http://russian-council.org/
http://www.svoboda.org/audio/27615624.html (с 42-й мин.)
http://www.svoboda.org/content/article/27644391.html
http://www.mk.ru/politics/2016/03/31/preemniki-belogvardeycev-vystupili-protiv-tiranii-chekistov-v-rossii.html
Это - следующий шаг после декларации Восстановление России от 18 февраля с.г., в которой, в частности, имеется такой пассаж:
Восстановление России невозможно без детального и пристрастного обсуждения вопроса о судьбе территорий и государств, получивших независимость из рук Совнаркома и лично Владимира Ульянова. Необходимо, на мой взгляд, набраться смелости и признать, что ни одно из этих “постановлений” не может быть признано законным и правомочным, как не могут быть законными и ответные “признания” этими странами большевистской банды “законными правителями России”. Отмена, точнее, непризнание решений Совнаркома – не подрыв суверенитета новообразованных государств и не попытка “ревизионизма”, но единственно правильный путь к началу многостороннего переговорного процесса, цель которого – утверждение права и закона.
Переговорный процесс о статусе национальных государственных образований должен, прежде всего, учитывать интересы граждан России, их культурные, национальные и экономические интересы. Представляется, что “постсоветское урегулирование” должно ознаменоваться подписанием серии договоров о гарантиях в отношении граждан России, постоянно проживающих на территориях вне прямой российской юрисдикции. В ответ Россия может пойти на подписание полноценных договоров о признании национальных суверенитетов, де-факто возникших на территории страны в XX веке. Представляется, что процесс постбольшевистского урегулирования было бы разумно оформить в формате заключительного Хельсинкского акта, с предоставлением России гарантий безопасности и нерушимости границ со стороны всех заинтересованных сторон. В рамках переговоров могли бы быть решены проблемы кризисов на Украине, в Прибалтике, в Средней Азии, налажены отношения со странами НАТО... (http://enzel.livejournal.com/367389.html)
Иными словами, восстановление России через правовую реверсию, люстрацию и реституцию предполагает не только избавление от советоидного чекистократического режима и порождённых им многообразных аномалий и уродств внутри РФ как части России, но и преодоление такого важнейшего последствия утверждения советской власти как беззаконное расчленение исторической России и появление на её территории всевозможных самозванных госообразований. Нельзя бороться лишь с первым, игнорируя при этом или замалчивая второе. Говоря о восстановлении России, следует всегда исходить из её всероссийской, общерусской сущности, из её единства и целостности, помнить о том, что последней безусловно законной её формой была Российская Империя во всём богатстве её территориального состава. Сводить Россию к советоидной РФии - совершенно невозможная подмена понятий, историческое предательство, в лучшем случае - явное недоразумение, следование по пути старого обмана и нового невежества. Надеюсь, что авторы Манифеста смотрят на этот вопрос подобным же образом. Не надо бояться "ревизионизма" и "подрыва суверенитета" беззаконно и самозванно возникших и отложившихся лимитрофов. Никто не должен думать, что советское воровство, советские "законы" и "признания" могут быть нерушимым фундаментом будущего благополучия. На песке беззакония построить ничего нельзя. Всё надо начинать ab ovo, обо всём заново, уже с законных позиций, договариваться, всё пересматривать и переутверждать.
РФия же гнусна во всём, во всех своих проявлениях, о чём в очередной раз напоминает Д.Пономарёв: http://users.livejournal.com/_devol_/1075362.html. Всё, что она делает, это издевательство и примитивный обман советского народа, который, впрочем, обманываться по-прежнему рад. Вопрос ведь не в том, что Крым как-то "неправильно" присоединили, а в том, что НЕ присоединили, что всё произошло в рамках воровского советского "правового поля", но при этом ещё и так, что ничего НЕ произошло - святыни советского национально-территориального деления ни в малейшей степени не оскорблены и не поколеблены - самая мысль об этом кощунственна для чекистской номенклатуры.
Не могу только согласиться с тезисом об отсутствии "бэкграунда" у Украины - он у неё всё же имеется, петлюровский, самостийно-незалежный, образца 1917-18 гг. Именно таков сакральный фундамент нынешнего украинства, пусть возведённое на нём здание - незатейливой советской стройки. "Бендеровцы" - ложная мишень для возбуждения праведного гнева носопыркиных. О петлюровщине же, впоследствии окрасившейся в красный цвет, а в 1991 г. вновь ожовтоблакитнившей, многозначительно помалкивают - не вашего ума дело, это "историческое предание", "истоки", стоять смирно!
