Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ: A CASE STUDY

Д.Е.Галковский в своем последнем посте (http://galkovsky.livejournal.com/120449.html#cutid1) в очередной раз затронул тему современной русской интеллигенции, дефинировав ее как "совокупность русских с высшим образованием". Будучи все-таки одним из русских с высшим образованием, я тем не менее как-то не испытываю по этому поводу никаких особых чувств, связанных с социально-групповой принадлежностью. Тут все слишком неопределенно: "Россия", "русские", "высшее образование", чтобы можно было на основе всех этих туманностей и неясностей выстраивать какое-то подобие социальной модели или хотя бы идентичности. Пользуясь поводом, рассмотрю собственный случай.

Мой дед по отцовской линии: 1906 г.р., из дворян. В 1923 г. поступил в МУ, был вскоре отчислен как имеющий "непролетарское происхождение". Ради продолжения образования был вынужден пойти в "РККА", где прослужил какое-то время писарем на Дальнем Востоке, после чего восстановился в университете (прошел "классовую перековку", или как там) и окончил его. Потом работал в сов. учреждениях юристом, научным сотрудником, д.ю.н., в КПСС не состоял.

Мой дед по материнской линии: 1896 г.р., из мещан, в 1918 г. (!) окончил Медицинский ф-т МУ, работал в сов. учреждениях на редакторских, административных и научных должностях, к.м.н., член КПСС (вступил, кажется, перед войной).

Мои родители - типичные советские интеллигенты-шестидесятники.

И кто я с учетом этой генеалогии, "русский интеллигент"? Не знаю, но как-то не хочется. А кто? В идеале хотел бы числить себя хотя бы потомком русских дворян, вкладывая в это определение исключительно социо-культурное (а не сословное) содержание. Но в настоящее время могу дать себе лишь такую формальную аттестацию: "гражданин РФ, родной язык - русский, образование - высшее". Все остальное - писано вилами по воде.

P.S. По ходу возникшей дискуссии произошло некоторое уточнение социологического портрета "нового русского интеллигента". Это, как правило, потомок русских крестьян, перебравшихся в города в советское время, получивший высшее образование (возможно и не в первом поколении) и минимально связанный с советской системой власти. Таким образом, мне это определение все равно не подходит. Прав юзер verybigfish: нужна более детализированная социально-генеалогическая классификация. А также, добавлю уже от себя, пусть и обобщенная, но деидеологизированная: нижний, средний, верхний класс. И не надо никакой интеллигенции - ни, ясное дело, советской, ни даже русской - разве что в качестве исторического реквизита. Прощай, интеллигенция!

P.P.S. А еще не могу не заметить, что в условиях отсутствия полноценной национальной элиты (производной от аристократии), обсуждать тему интеллигенции как-то жалко, это выглядит не только публичным признанием второсортности, но и добровольным согласием на нее. А что делать? Во всяком случае - отряхнуть прах с ног.

P.P.P.S. (На следующий день.) Впрочем, скорее всего мы имеем дело со вполне сознательной попыткой влить новое вино в старые мехи в экспериментально-познавательных целях. Просто Д.Е. многое, что стоило бы сказать в виде преамбулы, опускает, полагая и так понятным. Ведь в конце концов дело не в термине (на мой взгляд неудачном), а в наличной общественной ситуации, которая характеризуется продолжающейся понижательной тенденцией в отношении образования. Как бы не сомнительна была "интеллигенция", те, с чьей стороны идет на неё потоком хула, очевидно много хуже. Так что в этом отношении, с точки зрения "интересов момента", Д.Е. скорее все-таки прав.
Tags: лирика, разное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments