В блоге Д.Е.Галковского возникла и завихрилась всевозможными отклонениями очередная дискуссия по поводу "русских" и "советских". Мое внимание привлек следующий ее фрагмент: http://galkovsky.livejournal.com/120803.html?thread=17998307#t17998307.
Повторю здесь мою реплику, адресованную Oldadmiral'у:
"Мне из ответа Д.Е. про винтовки показалась иная перспектива: все-таки превращение скорее в "Россию-2", которую можно назвать и "Англией-2" в том смысле, что это наконец снова суверенное гос-во. Это, на мой традиционный взгляд, по-прежнему самый важный вопрос, ответ на который пока совсем не очевиден. Ведь даже сам хозяин блога уклоняется в той или иной форме от формулировки цели: нужно ли ставить задачу стать на новом этапе национальным русским гос-вом, или это уже устарелый, неактуальный подход в свете учения о корпорациях и прочих "гудилапах". Я бы предпочел именно первый вариант, чтобы все-таки "советский выбор" был дезавуирован и сформировалась здесь сила, способная сознательно осуществить некую сложную процедуру "реставрации" России. Во всяком случае, это была бы перспектива, ради которой стоило бы здесь жить. В отсутствии же такой перспективы, просто "в Мексике" (кстати, почему именно "Мексика", а не "Бразилия" - из-за большего сходства исторического процесса?), пусть постепенно улучшающейся - как это возможно для "Мексики",- жить здесь как-то невесело, как это всегда бывает, когда тебе приписывают второсортность, которая уже есть судьба, от которой не уйти."
Как говорится, каждый о своем. Мне по-прежнему интересен взгляд на политические перспективы России с точки зрения анализа Д.Е.Галковского, как по большому счету единственное, что меня трогает в связи с этой темой. Но как и прежде, четкого - в моем понимании - ответа пока не прозвучало. Может быть, я не прав? А если прав, то почему так?
