В последнем посте С.В.Волкова мое внимание привлекли следующие фрагменты:
"В посл. годы появились вот энтузиасты, приводящие в порядок старые кладбища, расчищающие надписи на пам-ках. Моя деятельность и есть нечто подобное. И – противоположное сов.стремлению имена стирать. Почему вот не дают публиковать списки «нереабилитированных»? Казалось бы, ну что такого: ну был такой, злоумышлявший против сов.вл. и ею справедливо наказанный. Пусть бы все знали, что НН – человек плохой. Но нет, предпочтительнее – чтобы о нем вообще не знали. Вроде и не было его вовсе."
"Мне приятель рассказывал, как его знакомый давал ему по просьбе свед. о конкр. лицах, утопленных в Фин.заливе в 18г., но на вопрос «А нельзя ли весь списочек?» глумливо улыбался и говорил, что такового не существует."
(http://salery.livejournal.com/16156.html#cutid1)
Из этого следует простой вывод: приверженность советской генеалогии и мифологии держится во многом и на элементарном незнании, "невладении информацией", которое специально поддерживается затрудненностью доступа к фактам. Допустим, у человека прадед был балтийским матросом (т.е. "красой и гордостью революции", по удачному выражению рев. публициста). Ему известно, что он "участвовал в рев. событиях в Петрограде", потом был "незаконно репрессирован", а после хрущевских послаблений "реабилитирован". А тут публикуется достоверная архивная информация о содеражании "рев. деятельности" заслуженного человека. Так и так, принимал непосредственное участие (наряду с другими - список имен, фото) в пытках и утоплении офицеров в Финском заливе (и тоже список имен и фотографии), имевших место тогда-то и тогда-то. Такая вот конкретизация абстрактной формулы. Может быть, ныне здравствующие потомки "красы и гордости" - да и не только и даже не столько именно они - после подобных массовых и общедоступных публикаций призадумаются на досуге, а там, глядишь, и сделают кое-какие умозаключения, корректирующие их прежние взгляды под влиянием "вновь открывшихся фактов и обстоятельств"?