?

Log in

No account? Create an account
НЕСЛУЧАЙНЫЕ ФРАГМЕНТЫ [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Сергеевич Каринский

[ website | Фамильное древо Каринских-Зотиковых-Лупповых ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Oct. 30th, 2017|10:50 pm]
Сергей Сергеевич Каринский
[Tags|, , , , , ]

ОБ ОЧЕВИДНОСТЯХ

В преддверии столетия красного октября С.В.Волков (salery) повторил ряд очевидных положений, которые, однако, в силу советского медийного напора и советской инерции массового сознания, приходится повторять снова и снова: https://salery.livejournal.com/143623.html. Но, как говорил один политический журналист, хорошее повтори... Вот и мы повторим, уже вслед за salery, основные положения его поста, с небольшим нашим комментарием к ним.

Мысль о том, что американскому империализму может быть противопоставлен только российский империализм, в его (Путина - С.К.) совковую голову если и приходила, то там удержаться не могла...

Путин совершенно не годится как субъект подобного сорта мышления. Рассчитывать на то, что подобная мысль может овладеть его умом - верх наивности, это просто проявление непонимания его природы - советского до мозгла костей уголовного мужика-шпунтика. Путины и иже с ним должны быть просто радикально удалены из политического пространства - в пространство вечной мерзлоты и полярного сияния. А вся выстроенная ими уголовно-народная система власти - чекистократия - демонтирована, а земля, на которой она стояла - санирована.

Внутренние же разговоры о возрождении «величия» пусты и бессмысленны, т.к. великой Россия была только потому, что в ее составе были и Ревель, и Гродно, и Екатеринослав, и Одесса и т.д. Великой может быть только империя, а не национально обрезанный огрызок.

В своё время русский публицист Г.П.Федотов написал о Пушкине - поэт Империи и Свободы. Это парадоксальное, на первый взгляд, сочетание и есть формула России - соединение идеи и практики Империи с идеей и практикой Свободы, т.е. мощного интегративного Русского Государства со сложно устроенным гражданским обществом. Российская Империя такой и была - при том, что ни в коем случае не была эгалитарной. А свобода иерархична, как иерархичны люди и их сообщества. Цветущая сложность всегда иерархична, упростительное смешение - эгалитарно. Тот, кто в новых условиях это осознает и предложит некие практические программы, рецепты, повестку дня - тот и будет восстановителем России.

Претендовать на ресурсное (и, соответственно, территориальное) наследие исторической России, не порвав радикально с наследием Совка и отказавшись признавать его легитимность, невозможно. Признавать субъектность лимитрофов и при этом отгрызать у них куски – тем более глупо, что означает подвергнуться порке со стороны супостатов (которая все равно максимально такая, которую они могут себе позволить) за в общем-то ничтожную шалость.

Да, категорический, системный, без изъятий и уступок, отказ от всей советской традиции, отвержение всего советского идейного, "правового" и эмоционального комплекса - conditio sine qua non восстановления России. Никаких охов и ахов, никакх оглядок на "международное право", "мировое общественное мнение" и прочую заполошную и лицемерную марью алексеевну - только решительные и последовательные действия в сознании своей безусловной правоты и силы, при полном игнорировании всего подножного визга и лая. А особо назойливым - сильный пинок. Только так и не иначе. "Международное право" и "мировое общественное мнение" сами приползут, слёзно прося принять креслице в Совбезе. Ладно, примем креслице, а Россия будет обустроена так, как это следует из восстановленной русской государственно-правовой традиции. Алгоритм, механизм - наше дело. До свидания.

Быть русским это и значит быть империалистом, эти сущности нераздельны и нечего это скрывать. Правильная стратегия: десоветизация, правовая нормализация, восстановление территориальной целостности России.

И в качестве приложения интервью с светл. кн. Д.А.Ливеном: http://dayofru.com/article/59fd8ef0d153f7d756907a85/

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: yu_sinilga
2017-10-30 09:48 pm (UTC)
Хорошо Вы написали. Но где же здоровые силы? Одна труха. Дряблость. Ещё в тридцатые были надежды на правый реванш (безотносительно к скорому банкротству национал-социалистических идей), а теперь откуда взяться и силам, и надеждам? В шестидесятые бузили гнусные левые, а сейчас - угасание всякой пассионарности, энтропия.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-10-30 10:01 pm (UTC)

Однако русские просыпаются

Однако русские просыпаются. Уничтожают и маргинализируют новые русские силы. но они в разной форме вновь возникают. Это неизбежно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2017-10-31 05:51 am (UTC)
Вы правы, это и есть главная проблема - отсутствие соответствующего политического субъекта, для которого подобный тип рассуждений - естественен. Этим субъектом не может быть мужик, им может быть лишь сознательный продолжатель идеологии русского господского слоя, русского империализма. Сейчас, кстати, в русском переводе вышла книга светл. кн. Д.Ливена "Навстречу огню" - как раз разбор внешнеполитических взглядов русского правящего класса в преддверии Великой войны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: houblondobbelen
2017-10-30 10:12 pm (UTC)
Воля Ваша, но я лично не могу воспринимать С. Волкова всерьёз, как только речь заходит об "американском империализме." Остальное - возможно и хорошо, а это - из рук вон. Стыдоба и советчина, пардон.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2017-10-31 05:47 am (UTC)
"Американский империализм" это и есть советский жупел. Но советские не могут понять, что соответствующим явлением с другой стороны может быть лишь "российский империализм", а не советский - вот в чём его очевидная мысль.

Волков, как известно, считает, что стремление быть империей - естественно. Но быть ей в современном мире могут совсем немногие. Однако только советские мужики не понимают, что совок и империя - вещи противоположные, антагонистические, и при этом сознательно жертвуют империей ради совка из-за своей упорной приверженности советской идентичности, советским "ценностям".

Edited at 2017-10-31 06:05 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: Yoregg Bush
2017-10-31 05:04 pm (UTC)
///Воля Ваша, но я лично не могу воспринимать С. Волкова всерьёз, как только речь заходит об "американском империализме." Остальное - возможно и хорошо, а это - из рук вон. Стыдоба и советчина, пардон///

А что не так-то? США сейчас по факту играют роль мировой империи, подобно Риму в его лучшие времена. Другой вопрос, конечно, как к этому относиться. Лично я полагаю, что однополярный мир объективно вреден, причем, прежде всего, для самих штатов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: odvbo
2017-10-31 12:57 pm (UTC)
Время империй в виде, в котором существовала РИ, может быть и прошло уже. Великобритания как-то смогла без этого. Теперь они даже из ЕС вышли.

У меня лично нет аллергии на советское. Оно, конечно, изжило себя, но оно не изжито во многих их нас, отчего и возвращаетесь вы сами вновь и вновь.

Нужен какой-то новый путь, который должен учитывать многое новое, а не опираться на старый опыт.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2017-10-31 02:18 pm (UTC)
Империя это сильное государство с четко осознанными и естественными интересами/приоритетами, которые оно отстаивает последовательно и преемственно, благодаря чему способно вести самостоятельную политику, играть в мире свою роль. Совок - жалкая пародию на империю, антиимперия. Корень проблемы - в отсутствии правящего слоя - носителя указанных интересов/приоритетов. И пока такого слоя здесь нет, это жалкое положение будет продолжаться и вызывать подобную критику.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: odvbo
2017-10-31 04:57 pm (UTC)
Империя это определенный тип государства. Я говорил именно о типе. Но, конечно, не согласиться с вами по поводу правящего класса невозможно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: alex_vergin
2017-10-31 09:56 pm (UTC)
Я этот пост С.В. не до конца понял. «Как ни пыжилась деголлевская Франция, но, потеряв колонии, она утратила и влияние на мировые события.» Ну хорошо, а кто (кроме США) его не утратил? Или, может, Китай его приобрел? Пока это не слишком заметно. Есть пять официальных великих держав, среди них все названные и Великобритания. Но по С.В. великими в этом мире остаются одни США. Все остальные либо уже не великие, либо еще не доросли до величия. Но кое-кто все-таки противостоит американскому империализму – например, Венесуэла, Иран и КНДР. Причем сами они «встречным» империализмом особенно похвастаться не могут. Максимум – Иран послал какие-то формирования помогать Асаду. Ну так и РФ их послала…
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2017-11-01 06:42 am (UTC)
РФ - устроена и действует против потенциала собственного величия. Конечно, говорить о С.Корее и Венесуэле в этом контексте не приходится, но вот Турция и, видимо, Иран - те страны, которые действуют правильно, в соответствии с собственными национальными интересами, а не идиотничают в верности "советскому выбору" воевавших дедОв.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alex_vergin
2017-11-01 08:58 am (UTC)
Но вопрос не в том, нужно ли упорствовать в сов. выборе (понятно, что не надо). Вопрос в том, есть ли сейчас иные, кроме США, примеры «величия» и «влияния на мировые дела». Турция и Иран далеко еще не великие, и отнюдь не ясно, способны ли возвеличиться. Все, на что их хватает – это «замешать дерьмо» (пользуясь выражением г-на Буша) в Сирии, да и то легонько, исподтишка. Так это и РФ делает, причем даже смелее (Сирия от нее дальше, но она ввязалась, а кроме того, у нее хватило смелости открыто отъесть Крым, подобного чему никто в мире давно не делал, де-факто аннексировать ДНР-ЛНР, Абхазию и Ю.Осетию). Конечно, это не Бог весть какой империализм, но покажите мне страну, которая решается хотя бы на такое. Кроме того, в случае Турции «верность выбору» означает верность кемализму, то есть идее национального светского государства. Я отнюдь не уверен, что для Турции кемализм был так уж плох. Кстати, верность ему доселе в основном хранила армия, это естественное орудие империализма.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bvv73
2017-11-01 03:16 am (UTC)
Имеет место очевидная путаница в терминологии. Американский экономический "империализм" и российский исторический империализм суть явления совершенно различные по своей социально-политической природе и социально-политическому структурированию. Не будем забывать, что Соединенные Штаты в самом своем республиканском происхождении несут анти-империалистический пафос, последовательно отстаивают в мире анти-империалистичекие позиции, и потому противостоять им на позициях чисто империалистических не только стратегически проигрышно, но и тактически нелогично. То есть попросту глупо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2017-11-01 06:49 am (UTC)
Американский "экономический империализм" выражается, помимо прочего, и в американской военной мощи, которой нет у других больших экономик Запада. Я склонен также видеть в США новый Рим, на котором лежит бремя поддержания порядка в мире. Различие же интересов и противостояние великих держав - вещь вполне естественная и неизбежная. Важно только, чтобы это была настоящая великая держава, с настоящими рациональными интересами, а не мимикрирующий под неё фрик-режим, вроде советоидно-бандитской РФии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bvv73
2017-11-01 08:16 am (UTC)
Военная мощь в данном случае производное от экономической. Но дело даже не в этом. Я указал выше на ТОЖЕ очевидные вещи, которые Волков игнорирует, упрощая ситуацию - раз уж зашла речь об очевидных вещах.
(Reply) (Parent) (Thread)