Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ

Сегодня и завтра в имении Поленово проходит научно-практическая конференция Куда я вернусь?, посвященная судьбе русской эмиграции. Не участвуя в ней лично, я, совместно с коллегой по РДС, послал туда нижеследующие тезисы, которые были приняты к сведению, но не были зачитаны по причине их "политизированности и из-за катастрофической нехватки времени". (Кстати, насчет "политизированности". Первоначально конференцию предполагали назвать Расколотая Россия, но это название было сочтено рискованным и отвергнуто. Тогда как, строго говоря, и оно не слишком исторически точно - куда вернее было бы название Обезглавленная Россия.)


Фото Ю.Войцеховского-Качалова

Русские в пост-России: что делать?
(пост-Россия и потомки исторической русской популяции)

Тезисы для конференции «Куда я вернусь?»

1. Термины

Пост-Россия – набор государств, возникших на месте исторического русского государства – Российской Империи, после ее конца в 1917 г. и захвата власти большевиками. Это СССР и его составляющие, ныне «суверенные государства», крупнейшим из которых является РФ, самоназывающаяся Россией.

Историческая русская популяция – совокупность лиц, традиционно считающих себя русскими, т.е. соотносящих себя с историческим русским государством, осознаваемым ими как свое – независимо от национальности/этничности.

Потомки исторической русской популяции – те ее современные потомки, которые продолжают соотносить себя с исторической Россией и не признают пост-Россию Россией.

2. Особенности пост-России

Все особенности пост-России проистекают из ее посткатастрофического характера, т.е. из того, что она была создана на месте России, после катастрофы последней, в целях реализации глобального утопического проекта. Россия не являлась ценностью в глазах строителей этого нового государства, напротив, она виделась носителем всех враждебных им начал и потому подлежала уничтожению и даже вытравливанию из памяти. Уничтожению подлежали все важнейшие, веками создававшиеся институты русского государства, его традиции и ценности, бывшие на самом деле универсальными институтами, традициями и ценностями всякого нормального европейско-христианского государства.

Но если СССР был идеократией, т.е. уничтожал старое и создавал нечто новое во имя некой идеи, провозглашенной абсолютной  истиной, то его продолжатель и правопреемник РФ уже не является идеократией, но при этом категорически отказывается порывать с ее наследием. Именно поэтому РФ это не Россия, а по факту своего всеобщего и ценностно окрашенного продолжательства по отношению к СССР – даже анти-Россия, как и этот последний.

3. Оправдание пост-России

Существование пост-России оправдывается фактами катастрофы 1917 г., вызванной непротивлением взбунтовавшемуся народу, и победы сил, стремившихся к ее созданию, над силами, защищавшими историческую Россию и стремившимися к ее продолжению, пусть и в обновленном виде. Иными словами, историческая Россия и историческая русская популяция проиграли, были побеждены в борьбе. Побежденным, как известно, горе, а победителей не судят, даже если их победа пиррова или куда хуже, чем пиррова.

4. Проблема потомков

Но как быть тем, кто не может примириться с фактом этой победы и не хочет признавать право силы, право победителей? Тем, для кого Россия – историческая родина и ценность, а пост-Россия – навязанная и жестокая мачеха-уродина? Как им существовать внутри этого государства со своими знаниями, принципами, ценностями? Есть ли для них пути, на которых они не предадут своего первородства и не поставят окончательный крест на России, т.е. на перспективе ее восстановления на своем исконном историческом месте, ныне занимаемом пост-Россией? На что они могут рассчитывать и как им следует поступать? Могут ли они как-то воздействовать на ситуацию в желаемом для них направлении?

5. Что можно делать?

1) Просвещение

На наш взгляд, практически единственное, что по-прежнему доступно потомкам исторической русской популяции, это обличение и свидетельство, называние вещей своими именами, вскрытие истинных смыслов. Требуется постоянно напоминать о факте противоположности пост-России и России, указывать на принципиальные их отличия во всех сферах и на невозможность приблизиться к цели восстановления России иначе, как отряхнув прах пост-России с ног и изгнав ее ядовитый морок из душ и умов.

Но при этом не следует думать, что власти и народ пост-России будут относиться к этому терпимо и, тем более, окажутся благодатной почвой для подобного воздействия. Не будут и не окажутся, ибо они – либо потомки и наследники уничтожителей России, обязанные своим нынешним положением деяниям своих прадедов, либо глубоко советизированные мутанты, у которых нет иного прошлого, кроме советского. Можно лишь рассчитывать на отыскание, пробуждение и рекрутацию в свои ряды новых сторонников, до сих пор не сознававших своей связи с исторической Россией или почему-либо не актуализировавших ее.

2) Реституция

Одним из главных направлений мысли и деятельности потомков должно стать обращение к правовым аспектам жизни общества, и в первую очередь - осознание важности реституции, но не в смысле какого-то меркантильного интереса (как правило, в РФ это преподносится именно так), а исходя из глубокой связи законного наследственного права и культуры общества. Ведь социально-правовое устройство государства является каркасом, на котором взращивается, развивается и сохраняется в веках культура общества в целом. За прошедший век, по данным ученых, уничтожено порядка 90% культурного наследия России –  страшная цифра! А правовые установки РФ таковы, что мы продолжаем терять и эти оставшиеся 10%. В первую очередь это касается наследия архитектурного - исторической недвижимости, которая попадает в руки случайным владельцам, постоянно сменяющимся чиновникам-управленцам, культурный уровень которых, как правило, не соответствует статусу вверенных им объектов недвижимости. Историческая недвижимость, находящаяся не в руках законных наследников, имеет печальную судьбу и, в конечном счете, разрушается: она перестает быть культурным наследием и служить обществу в будущем.



Один из постулатов римского права гласит: юридическая личность наследодателя существует до тех пор, пока законный наследник не вступит в свои права - и это незыблемая основа наследственного прав всех европейских стран. Часто можно услышать утверждение, в том числе и от потомков, что в РФ реституция невозможна. Это совершенно соглашательская позиция, позиция слабого и побежденного, или непросвещенного человека. Реституция до сих пор  невозможна только потому, что власть этого категорически не хочет. Будучи сама исторически  нелегитимна, она, что вполне естественно, поддерживает нелегитимный оборот собственности. А что было сделано нами, потомками дворянства, за последние 30 лет для исправления этой ситуации? Почему все замолчали и опустили руки? Почему об этом вообще ничего не слышно?

Фокусируя внимание лишь на одном, но крайне важном и ценном регионе исторической России, Крыме, приходится признать, что современные жители и условные собственники, не будучи генетическими и духовными наследниками культурного ландшафта, не смогли и не захотели воспринять и сохранить красоту этой местности. Ведь собственность по природе своей, есть начало духовное, а не материальное (Н.А.Бердяев). За сто лет наследие, отчужденное от законных владельцев, пришло в глубокий упадок. И возродить его могут лишь потомки законных владельцев – разумеется, при значительной и долгосрочной помощи государства. Залогом этой надежды является совершенно иное отношение к культурному наследию у потомков владельцев исторической недвижимости, представителей русской эмиграции, которые ощущают тесную связь с русской дореволюционной культурой и воспитаны на её устоях, являются хранителями социальной памяти о старой России.



Ситуация, возникшая с присоединением Крыма к РФ, как будто благоприятствует заявлению своих прав на фамильную недвижимость в Крыму. У более чем половины исторической крымской недвижимости есть законные наследники – потомки дореволюционных владельцев. Во многих крымских посёлках реституция могла бы пройти достаточно безболезненно, так как плотность населения там невелика и после 2014 г. население сократилось. Присоединение Крыма к РФ создало потенциально благоприятную ситуацию, на которую, по крайней мере, необходимо указать и тем самым вновь привлечь общественное внимание к вопросу реституции, этой основе правовой нормализации, т.е. мирной и цивилизованной трансформации пост-России в Россию. Но если вновь такая постановка вопроса будет проигнорирована властями и общественностью РФ, то не придется ли, наконец, признать, основываясь на опыте последних тридцати лет, что все расчеты на сотрудничество с властями пост-России в решении фундаментальных правовых вопросов оказались иллюзорными? И что путь к восстановлению России надо прокладывать как-то иначе?



3) Русский Центр

В высшей степени желательно иметь внешний по отношению к пост-России организационный центр, имеющий четкие просветительские и политические цели и не идущий ни на какие сделки с различными институтами пост-России. Всякое сотрудничество с последними не только унизительно, но и полностью бесперспективно, ибо того, что они считают своим, не отдадут по доброй воле никогда. Рассчитывать же на раскаяние наследников преступников как массовое явление – исторически неосновательно. Единственное, что гарантировано на этом пути, это в очередной раз стать жертвой «активных мероприятий».

Деятельность Русского Центра должна преследовать цель консолидации ядра будущего русского политического класса, стоящего на позициях полного неприятия пост-России и ориентированного на восстановление России. Отсутствие сейчас такого Центра и такого класса делает нынешнюю ситуацию столь безнадежной, а режим пост-России безальтернативным. Альтернатива ему должна быть создана неравнодушными и деятельными потомками исторической русской популяции.

Даже если русский вопрос кем-то уже решен, должны найтись те, кто с таким решением категорически не согласен и кто способен открыто об этом сказать. Поэтому на следующем шаге было бы логично составить открытое письмо-обращение для сбора подписей всех тех, кто готов разделить сформулированную в нем позицию.


Куда я вернусь? В государство советских мужиков. Русские люди против советских мужиков - итог вроде бы предрешен, или, очевидности вопреки, есть какая-то надежда? Или же, что вероятнее всего, со временем возникнет нечто третье, но тоже пост-российское и потому историческим русским людям чуждое...
Tags: media, rossica vs. sovietica, будущее, восстановление России, генеалогия, идеология, культура, метаистория, политика, политология, правосознание, сссрф, эмиграция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments