Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
БЕЗ ГОЛОВЫ

Снявши голову, по волосам не плачут

В недавнем интервью В.К.Буковского (он умер 27 октября) американскому журналу National Review есть любопытный пассаж, где интервьюер напоминает о споре Пайпса и Солженицына по поводу корней большевизма и - добавим мы от себя - совка: Пайпс видел их в русской истории, точнее - в самой Российской Империи, тогда как Солженицын считал это клеветой на русский народ. Чья точка зрения ближе Буковскому? В ответ тот замечает, что Пайпс был тут неправ, а потом добавляет важную фразу:

Мы говорим о нации, которая была обезглавлена. Которая подверглась геноциду. И, после этого, судить нацию нечестно. - https://www.nationalreview.com/2019/05/heroes-and-villains-a-talk-with-vladimir-bukovsky-part-iv/

Кто же тут все-таки прав? На наш взгляд, правы, скорее, Пайпс и Буковский. Первый в том, что указывает на автохтонные корни совка как на основу, без которой никакой большевизм не был бы возможен. Но он ошибочно (а возможно, тенденциозно) не разделяет латентную - а временами и явную - пугачевщину русского народа и сдерживающую ее силу русского государства, что особенно очевидно при взгляде на Петровскую Империю. Второй совершенно справедливо говорит о случившейся антропологической катастрофе, хотя точнее был бы термин стратоцид - уничтожение культурного слоя, после чего Россия и стала совком, т.е. обезглавленным народным туловищем.



Требовать чего-либо от безголовой СССРФ, действительно, нельзя. Она может быть лишь тем, чем и является на протяжении своей столетней истории - государством советских мужиков. Вопрос об эволюционном отращивании новой головы дискуссионен, и, в любом случае, процесс это долгий - если вообще возможный. Прилаживание новой головы со стороны выглядит тоже достаточно утопично - для этого нужен комплекс условий, едва ли выполнимых в современной и обозримой ситуации.

Можно изложить ту же мысль несколько иначе. Русский народ в массе своей определенно не заслуживал того правительства, которое управляло им вплоть до марта 1917 г. Поэтому вместо него он получил то, которое, увы, заслужил и продолжает заслуживать. Правда, в результате правления этого нового правительства не стало лучшей части русского народа. Зато достигнута нерушимая гармония новой исторической общности и ее вождей.


Путин никудышен генеалогически-системно, как совок, сформированный системой, отрицающей последовательное и решительное преследование национально-государственных интересов в силу извращенной сути самой этой системы. Но советская негодность Путина совершенно не вредит ему в глазах советского же народа. Главное для них, что он свой, такой же, как они, советский мужик, только невероятно "поднявшийся" (homo vulgus erectus). В этом и только в этом причина его долговременной популярности, а не в каких-то там пиар-уловках

Отсутствие головы не позволяет приступить и к главной проблеме пост-России, без хотя бы обозначения которой невозможно начало восстановления России. Главное содержание - и зло - советской революции состоит в том, что частное начало, частный человек, частный собственник проиграли началу народно-общинному, коллективистскому, выступившему под флагом коммунизма и положенному в основание советского государства-собственника. Это положение остается незыблемым и продолжает лежать в основании РФии как непересматриваемый итог революции и гражданской войны. Именно это принципиальное упорствование советоидного властного слоя в отказе от восстановления (реституции) попранных частновладельческих прав и является главным препятствием на пути восстановления России как исторически- и правопреемственного государства.

В сознании русского культурного слоя в пореволюционное время эта простая и четкая мысль почему-то не в чести. Ей предпочитают бесконечные разговоры о покаянии и богоотступничестве, т.е. нечто из духовной сферы, в то время как непреложные, железные факты из сферы правовой игнорируются или преподносятся как нечто второстепенное и даже неудобь сказуемое. Каяться, конечно, неплохо, но желательно, чтобы покаяние имело и вполне конкретное материальное выражение. А иначе - какова цена этого покаяния? Впрочем, обращаться с этим призывом не к кому - по вышеуказанной причине. Получается замкнутый круг: то, что сделать необходимо, некому не только сделать, но даже понять, что это сделать необходимо. Это и есть то, что один покойный публицист назвал полным и окончательным безобразием.

Tags: rossica vs. sovietica, бесконечный совок, идеология, метаистория, полемика, правосознание, путинизм, социология, сссрф
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 86 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →