Top.Mail.Ru
? ?
НЕСЛУЧАЙНЫЕ ФРАГМЕНТЫ [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Сергеевич Каринский

[ website | Родословное древо Каринских, Красенских, Палицыных и др. ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jan. 11th, 2009|06:38 pm]
Сергей Сергеевич Каринский
[Tags|, , ]

ЕЛЬЦИНИЗМ И ПУТИНИЗМ

Всё-таки, как говорили (говорят?) в одном южнорусском городе, это две большие разницы. Многие до сих пор убеждены, что путинизм – лучше, и даже значительно. Однако главный их аргумент – длительный период материального достатка – это, как всем очевидно, вовсе не заслуга путинского режима, а лишь незаслуженный дар ему от колебаний мировой нефтяной конъюнктуры. Отнимем этот нечаянный бонус, и в остатке получим лишь ужимки советской реставрации. С точки зрения этого - самого основного - критерия, отхода от советчины, ельцинизм выглядит несравнимо предпочтительнее. Собственно, весь наличный отход именно тогда и случился. Его было мало, он был неконцептуален, случаен, половинчат, но он всё же был. Порок ельцинизма был продолжением его главного достоинства – свободы, терпимости, плюрализма. Помимо главного изъяна – непроведения системной декоммунизации и десоветизации, он проявлялся и в очевидной разноголосице, неконсолидированности самого ельцинского режима, в котором переплетались прямая семейственность, временщический авантюризм и космополитический либерализм в понимании советских интеллектуалов. Первые две компоненты, не без услужливой помощи заинтересованных СМИ, в сознании обывателя явно перевешивали плюсы последней, хотя и существовали прежде всего благодаря ей. Возможно, не будь кризиса 1998 г. – ключевого события ельцинского правления, по сути положившего ему конец, или если бы Ельцин, даже такой, каким он тогда уже был, нашёл в себе силы пойти наперекор Думе и протолкнуть в третий раз Черномырдина, а потом обеспечить себе либерального преемника, развитие страны под названием РФ дало бы куда более симпатичные результаты к сегодняшнему дню. Всё-таки даже безнациональный либерализм предпочтительнее его полного хамского и глумливого отрицания путинским «чекизмом» (совершенно нерусским по своей генеалогии и внутренней сущности, но при этом рядящимся в "патриотические" одежды, вовсю эксплуатируя ресурс нелеченой советской ностальгии) хотя бы потому, что допускает, среди прочего, возникновение в рамках либерального политико-правового пространства и настоящих национально- и исторически-ориентированных, сознательно несоветских, не приемлющих советское прошлое политических и общественных сил. Гусинский-Березовский, конечно, явление малопривлекательное, что говорить, но это меньшее – потому что более временное и частное - зло, чем принципиально советско-ориентированный чекизм-путинизм, ведущий РФ в какой-то уже последний тупик. Резюмируя, видеть в ельцинизме лишь некий клоунский пересменок между совок-1 и совок-2 - значит задним числом сводить всегда непредрешённый и потенциально многовариантный исторический процесс к жёсткой механической схеме - клетке с марионетками. Но даже вырожденная позднесоветская история не является такой схемой, где всё заранее расписано и подчинено воле кукловода.
LinkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: enzel
2009-01-12 03:15 pm (UTC)
Да, удачное определение. Но как бы он не стал капитализмом военным :(.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-01-12 02:11 pm (UTC)

НАТАН ЗОРГЕ

семибанкирщина никак не выгляит симпатичнее поздней советчины. а с поздним горбачёвым 1989-1991 и сравнивать нечего - лучшие в политическом смыле годы России после 1917.

как вспомню мерзкие, хамские, уверенные в себе рожи всяких березовских и гусинских, тогдащних подлинных хозяев страны при жалком алкаше ельцыне, так дыхание перехватывает от ненависти и отвращения.

сейчас оставшиеся ваксенберги с фридманами хоть не ведут себя столь вызывающе. понимают, что каждый может присоедениться к ходорковскому.

а что до чекизма-патриотизма, вопрос противоречивый.

армия и тем более офицерский корпус воспитываются на победных традициях.

а какие победы у бывшего охранного отделения или белой котрразведки? - только провалы один другого позорнее.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2009-01-12 03:24 pm (UTC)

Re: НАТАН ЗОРГЕ

Вы знаете, выглядит. Свобода всегда лучше ее отсутствия, плюрализм - единообразия. Нет нужды спорить о Ельцине, его нелепостях, алкоголизме и проч. Но по мне даже такой Ельцин - лучше, и намного, спортивного, ловкого, ставящего на место всех и вся Путина. Тут, видимо, какие-то исходные ценностные предпочтения замешаны. Мне ясно одно, что у ельцинской России, при всех её неурядицах, была пекрспектива нормализации в смысле приближения к цивилизованной, европейской стране, а у путинской, увы, нет - только быть злобно лающей шавкой на обочине истории. Путинизм - это конец. Дальше перспетива может возникнуть лишь в результате глубокого кризиса, чреватого огормными рисками, в первую очередь, дальнейшим распадом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2009-01-12 04:10 pm (UTC)

Re: НАТАН ЗОРГЕ

P.S. Путинизм - это подтверждение советского выбора, и уже окнчательное. Это согласие на советскую латиноамериканизацию вместо попытки европеизации - т.е. сознательное вытягивание самих себя за волосы из совкового болота. Наоборот, болото это провоглашено "родиной", "домом", "нашим". Прав был в своё время Галковский, когда писал, что с водворением Путина и "путинским выбором" (его можно чётко зафиксировать моментом утверждения гимна) нужно было переименовать РФ в СФ - Советскую Федерацию. По большому счёту, как это ни грустно, поддержка Путина vs Ельцина выявляет выбор в пользу советской идентичности по сравнению с русской, пусть и совершенно потенциальной. Но в ситуации политического плюрализма такая потенция имелась и могла постепенно актуализироваться, ведя открытую, неподцензурную идеологическую и политическую борьбу со своими оппонентами. В результате со временем, в ходе открытой дискуссии могли бы выкристаллизоваться настоящие русские силы, позиции, лидеры, была бы возможной работа по десоветизации сознания, по разоблачению и развенчанию советских мифов, по инвентаризации и пропаганде утраченного русского наследия как реальной политической и мировоззренческой альтернативы советскому миру. Вместо всего этого советский мир сделали "нашим всем", фундаментом идентичности, нисколько не заботясь даже о его критическом осмыслении (хотя бы), а всё остальное - довеском и инкрустацией, "для блезиру". Чему конечно в определяющей мере помог огромный нефтяной доход, не будь которого, совершенно неизвестно, куда бы пошёл путинский "капитализм", в какую казарму. И очень смешны и наивны эти ахи по поводу "морд". Олигархизм нынешних больше на порядок, но он тих, тайн, и прикрыт совпатриотической риторикой. Как мало надо людям, чтобы обманываться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enzel
2009-01-12 05:28 pm (UTC)

Re: НАТАН ЗОРГЕ

P.P.S. Но Путин, конечно, не дурак. Отлично помню его слова, сказанные в связи с принятием сов. гимна: "возможно, мы с народом ошибаемся...". Думаю, он прекрасно понимал, какая траектория тогда закладывалась "всерьёз и надолго". Это не было экспромптом, элементом политическом торга, манёвром. Т.е., в каком-то смысле было, но при этом и соответствовало "внутренему голосу", "правде горячего сердца". Советский вектор - это дань родному василеостровскому двору, сырой бесприютности детства под крылом у приемного отца, "потомственного чекиста", блатному миру шпаны, типичным представителем которого - но только "выбившимся в люди" - является этот белобрысый плешивый человек со своеобразным чувством юмора. Он строил эрэфию "под себя", довольно точно полагая, что он - явление типическое. Вот и построил государство-шпану для народа-шпаны. Демокрартия в форме дворократии.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: enzel
2009-01-13 08:43 am (UTC)

Re: НАТАН ЗОРГЕ

Именно так, если в двух словах. Удивительно, что для многих это не очевидно. Или надежда - слишком эфемерная материя, чтобы принимать её в расчёт?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: scipion_52
2009-01-13 06:52 pm (UTC)

scipion -52

Хорошая статья. Спасибо.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-01-13 10:46 pm (UTC)

НАТАН ЗОРГЕ

всегда лучше ее отсутствия, плюрализм - единообразия.
---
Не стоит принимать анархический безпредел за царство свободы.
...

Нет нужды спорить о Ельцине, его нелепостях, алкоголизме и проч. Но по мне даже такой Ельцин - лучше, и намного, спортивного, ловкого, ставящего на место всех и вся Путина. Тут, видимо, какие-то исходные ценностные предпочтения замешаны.
---
Возможно. Это называется фрустрацией. Для меня ельцын обманщик: обещал одно – сделал прямо противоположное. Путин ничего не обещал. И я от него ничего хорошего не ждал. Но он однако, к моему удивлению, сумел на месте ельцынского бардака построить хоть и плохенькое, но государство.
...

Мне ясно одно, что у ельцинской России, при всех её неурядицах, была пекрспектива нормализации в смысле приближения к цивилизованной, европейской стране, а у путинской, увы, нет - только быть злобно лающей шавкой на обочине истории. Путинизм - это конец. Дальше перспетива может возникнуть лишь в результате глубокого кризиса, чреватого огормными рисками, в первую очередь, дальнейшим распадом.
---
Именно при ельцыне была только одна перспектива – полного распада и гибели.
Никакого приближения к цивилизованному западу там и близко не стояло. Запад нам тогда делегировал одних прохвостов, так как быстро сообразил, что правящей ельцынской клике нужны только сообщники по воровству.
...

Путинизм - это подтверждение советского выбора, и уже окнчательное.
---
Поживём – увидим. Никто в реставрации совка не заинтересован, и верхи в первую голову.
...

По большому счёту, как это ни грустно, поддержка Путина vs Ельцина выявляет выбор в пользу советской идентичности по сравнению с русской, пусть и совершенно потенциальной.
---
Я, к сожалению, не имею столь развитой фантазии, чтобы прозревать потенциальную русскую идентичность в ельцынщине.
...

И очень смешны и наивны эти ахи по поводу "морд". Олигархизм нынешних больше на порядок, но он тих, тайн, и прикрыт совпатриотической
---
Олигархов как они были при ельцыне нету. Есть очень богатые люди, чьё богатство весьма сомнительного происхождения. Но они не имеют никакого политического влияния. Они делают деньги и это всё.



(Reply) (Thread)