Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
ПИСАТЕЛИ-ШЕСТИДЕСЯТНИКИ

В связи со смертью В.П.Аксёнова и неожиданно бурной дискуссией, ею вызванной, может быть, стоило бы произвести некую инвентаризацию и попытаться отделить зёрна от плевел. Скажу сразу, сам я довольно мало читал авторов, условно зачисляемых в эту когорту. Больше других, наверное, Довлатова (хотя он – более позднего поколения, как и весь круг Бродского) и В.Некрасова (он, напротив, из более ранних), затем Войновича, Нагибина, Аксёнова, чуть-чуть Битова и Конецкого. Солженицын – писатель другого масштаба, его лучше вынести за скобки и не учитывать. И кто же там действительно ценен, т.е. хотя бы пережил своё время, собственную смерть? Кто действительно имеет шанс остаться в русской словесности?

В качестве социального, исторического явления шестидесятничество, безусловно, значимо - как некое послесталинское брожение, как наивная и заведомо обречённая попытка прямохождения в условиях, для этого не предназначенных. В этом аспекте можно говорить о нём как о своеобразном советском гуманизме ("соц-м с человечьим лицом"). Но вот в отношении ценности культурного наследия шестидесятников возникают вопросы. Похоже, что все они, за единичными исключениями в виде каких-то отдельных произведений, остались в своей эпохе и вне того контекста мало чего стоят, непонятны и неинтересны. Сам собой напрашивается вывод, что полноценного культурного процесса не может быть в условиях тотального разгрома, разрыва традиции, резкого падения уровня образования, изоляции и несвободы.
Tags: литература, разное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 55 comments