Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ЕЛЕНОЙ КОЛМОВСКОЙ

Некоторое время назад в комментариях к моему очередному посту (http://enzel.livejournal.com/98272.html) оставила свою запись писатель Елена Колмовская, автор романа «Белый крест», о котором я писал и который неоднократно цитировал:


«Абсолютно с Вами согласна, уважаемый enzel. Но для меня "точка невозврата" - это 1918-й год. В отношении возможности возрождения исторической России никаких иллюзий лично у меня нет. Ничего, даже отдаленно напоминающего утраченную страну, уже никогда не будет. Так что я всего лишь пытаюсь отдать долг памяти. Маленький, но характерный штрих к портрету современного образованного "россиянина": недавно одна бизнес-вумен, принимаемая мною дотоле за вполне вменяемую, горько посетовала мне, до чего, мол, нынешние немцы терпимы (дело происходило в Берлине), и вот бы нам у них поучиться, а то ей "до слез жалко Феликса Эдмундовича, которого снесли, а ведь это было лицо города, это же наша история!" No comments. И это очень распространенная позиция. Страшная каша в головах у людей и полная потеря ориентиров.

Извините, что "анонимно", но я не веду ЖЖ, да и регистрироваться не хотелось.

Елена Колмовская»


После этого завязалась наша переписка, часть которой, с любезного разрешения Е.А.Колмовской, я публикую сегодня в связи с очередной годовщиной августовских событий 1991 г., в которых Елена Арсеньевна принимала личное участие.



Здравствуйте, уважаемая Елена Арсеньевна!

Прежде всего, большое спасибо, что Вы написали мне, а также заглянули в мой блог и оставили там свою запись.

Собственно, вкратце Вы уже сказали самое главное по той теме, которую мне хотелось бы с Вами обсудить. Но, конечно, мне бы хотелось услышать от Вас более развернутые соображения по части того, где мы находимся, куда идём и что нас ждёт. Может быть, у Вас есть какие-то готовые тексты на эту тему - буду рад получить на них ссылку.

Может быть, у Вас имеется некоторое резюме в отношении того, что происходило начиная с конца 80-х у нас, какие были (если были) упущенные возможности, развилки и т.п., т.е. такой ретроспективный историко-политический анализ двух минувших уже десятилетий. Также хотелось бы узнать, кто из современных авторов - историков, политологов, церковных деятелей - наиболее близок Вам, выражает сходную с Вашей позицию.

Вот такой набор вопросов-размышлений. Буду Вам признателен, если найдёте возможным поделиться со мной Вашими соображениями, не обязательно строго отвечая на мои вопросы - они ведь только для обозначения направления.




Здравствуйте, Сергей!

Раз уж я "засветилась" в Вашем журнале по имени, то, действительно, давайте так и оставим.

Ох, и темы Вы обозначили!
Я ведь не аналитик и ни в коем случае не позиционирую себя в таком качестве; мое восприятие событий, жизни вообще - скорее, на уровне образов и ощущений. От современной политики я очень далека, да и по отношению к нынешней ситуации испытываю настолько глубокий пессимизм, что даже не берусь что-то прогнозировать.

И все-таки попробую ответить. 80-годы вспоминаются мне как сплошная серость, скука и пустота, больше и сказать нечего; а вот 90-е... Если бы сразу после путча было организовано что-то вроде Нюренбергского процесса, если бы тогда же осудили КП и отказались от "славного советского наследия", отказались бы категорически, не половинчато, наотрез, признали бы большевистский режим преступным, признали бы на государственном уровне, что сталинские репрессии - лишь продолжение ленинского террора, снесли бы мавзолей и т.д. - наверное, мы жили бы сейчас в России. По крайней мере, ТОГДА такой шанс был. Но его не то, чтобы упустили - никто из руководства и не ставил себе такой цели. Да и с чего бы им ее ставить, когда они - плоть от плоти Совка. Цель-то была, по-видимому, всего лишь заполучить право собственности. А в августе 91-го я по молодости и лихости три дня простояла у Белого дома, и, когда путч провалился, такая была счастливая! Казалось - вот она, новая жизнь, огромные возможности, полная свобода! И чем все обернулось? И все-таки, если определить годы наибольшей свободы и наибольшего внутреннего комфорта (лично для меня), то это так называемые "ревущие девяностые". По крайней мере, теперешняя действительность слишком напоминает Совок и мы теперь много ближе к нему, чем в 90-е; а уж от ностальгии по Совку, которая так популярна стала в последнее время, меня просто воротит. Молодежи простительно, они его не знали и могут идеализировать, а вот те, что успели дожить в нем до взрослого возраста и не наелись досыта...

Знаете, я выросла в семье, где относительно сущности советской власти никто не заблуждался. Может, мне просто повезло. Но когда говорят: "мы ничего не знали", "нам промыли мозги", меня это забавляет - промыть мозги можно только тому, кто желает быть "промытым". Тема Гр.войны интересовала меня всегда. Возможно, потому что члены огромной семьи моих предков (по отцовой линии) воевали как на одной, так и на другой стороне (а частью сразу отбыли в эмиграцию). Но в Белое движение глубоко "окунулась" только когда начала работать над книгой, то есть года три назад, и до сих пор "выплыть" не могу - не отпускает. Это для меня нечто огромное, очень сложное, невероятно интересное и трагическое. Что касается историков, то я читала всё больше военных, да к тому же тех времен (Филатьева, Петрова, Мельгунова, Деникина), с работами С.В.Волкова тоже, конечно, знакома. Да всю мемуарную серию "Белое движение" томов этак из 26-ти перелопатила. Относительно современных историков и политологов мне проще сказать, кто мне чужд (тот же Дугин, к примеру), чем кто близок. Вообще, моей целью было не столько анализировать события, сколько путем "глубокого погружения" в эпоху прочувствовать, просто кожей прочувствовать людей, о которых осмелилась писать.

Не совсем ответила на Ваши вопросы, но, думаю, где-то близко. В другой раз, если будет интересно, могу еще что-нибудь рассказать. Может, и Вы что-то расскажете.




Добрый день, Елена!

Спасибо за быстрый ответ. Мне очень интересна, центральна та тема, по которой я пытаюсь собрать мнения различных людей, коих можно было бы считать экспертами в широком смысле слова - тема упущенного шанса в 1991 г. и возможных будущих перспектив всё же порвать с Советией.

Я полностью с Вами согласен, что всё, что Вы перечислили в качестве необходимых мер, должно было быть немедленно осуществлено после той самой "Преображенской революции" (термин Солженицына, не привившийся, разумеется), в которой Вы даже лично поучаствовали (я находился в эти тягостные дни в Литве, получая крайне скудную информацию, но когда всё кончилось - вот была радость!). Но были ли тогда силы, ставившие так вопрос, призывавшие к чему-то подобному, видевшие цель в восстановлении правопреемственной связи с последним безусловно легитимным моментом русской государственности, каковой приходится на ситуацию, непосредственно предшествующую акту отречения Государя (независимо от того, был ли он в действительности и от реальных обстоятельств той ситуации)? Я не помню, чтобы публично так ставился вопрос наиболее "авторитетными" тогдашними общественно-политическими деятелями. Разве что какими-то заведомыми аутсайдерами-маргиналами, не имевшими в глазах "победившего народа" никакого веса, никому не известными.

Зато те, кто такой вес имели, были крайне далеки от подобного понимания политической задачи момента (извините за невольный ленинизм), а видели цель лишь в избавлении от власти «КПСС» и установлении некой расплывчатой "демократии" и ещё более абстрактной "свободы" (вскоре к ним добавился универсально-спасительный "рынок"). Они ведь даже не ставили вопрос о преемственности по отношению к "временной" России, о проведении подобия Учредительного собрания - нет, так далеко в прошлое никто из них, советских людей, не заглядывал, да и не знали они о нем ничего, кроме стандартных советских определений из учебников.

И тут не могу удержаться от инвективы в адрес, пожалуй, единственного человека, который мог бы взять на себя провозглашение верных задач и водительство народа в нужном направлении - А.И.Солженицына. Но нет, написав сначала своё "Как нам обустроить Россию", он ограничился некими телеграммами и остался дописывать свой opus magnum. Люди же вроде В.Буковского, на мой взгляд, тоже не сделали всего, что могли, хотя бы по части демонтажа советской системы, т.е. решения негативной, расчистительной задачи. В деле же формулирования позитивной задачи на них особенно рассчитывать было нельзя - они тоже советские в своем историческом мировоззрении. В общем, сказалось полное отсутствие даже подобия русской национальной элиты. Её пытались подменить советские "патриоты", дополненные примкнувшими к ним советскими же "монархистами", но это было жалкое зрелище...

В начале 2000-х, правда, что-то зашевелилось и забрезжило в виде движения "Преемственность и Возрождение России", состоялись международные семинары по правопреемству и реституции, но это всё тоже носило крайне локальный характер, держалось энтузиазмом немногих (прежде всего А.Б.Зубова) и практически никак не влияло на общественное мнение - хотя попытки прямого влияния на позицию "элитного слоя" предпринимались. Но при президенте-сталинисте это всё было тщетно, и тот же г-н Зубов, думается, это отлично видел.

В общем, я целиком согласен с Вами: 90-е были, несомненно, лучшим временем за все известные Вам и мне годы. Б.Н.Ельцин, при всех своих очевидных недостатках и ограничениях был всё же человеком, способным к переворачиванию ситуации - по крайней мере в начале своей карьеры. Но его надо было направлять, им надо было руководить. А вот с этим было крайне плохо. Страна без национального лидера-идеолога не может осуществить такое грандиозное деяние, которое стояло как задача перед... ещё даже и не Россией, а тем, что могло ею стать. И всё это надо было внятно и властно объяснить с первых же дней свободы (реальной, ощутимой в воздухе) и повести за собой. Но это место осталось вакантным. Можно, конечно, вспомнить тут о РПЦ, но, что о ней говорить - такое же советское порождение, как и всё здесь... Эмиграция, видимо, к тому моменту уже практически утратила веру в возможность восстановления России, слишком долго существовала в других реалиях, потеряла политический интерес к нашим делам, да и просто растворилась - за немногими опять же исключениями...

Вот таковы вкратце мои соображения. Пока ничего не остаётся, кроме чтения книг и писания в "живом журнале". Ещё есть небольшая реальная "площадка" для обмена мнениями под председательством И.Чубайса, но очень редко собирающаяся и, к сожалению, в основном занятая разжёвыванием историко-политических "прописей" и опровержением советоидных стереотипов - бег на месте и мышиная возня, увы. Так что, основания для пессимизма действительно наличествуют.
Tags: история, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments